Después de lo que he visto en el programa de Eva Hache, y otros programas de TV, tenía curiosidad por probarlo, probarlo y además demostrar lo "buen español" que soy (según la definición del PP, claro). Esto es una captura de pantalla de la web del PP. Obsérvese, en la parte superior el enlace clickable para recoger firmas pro-referéndum. Estaría situado sobre la gaviota que sobrevuela la cabeza de Acebes Gump.
Esta es una de las múltiples páginas de Internet que pueden calcular la letra de un NIF. Será útil más adelante...
De nuevo en la página del PP, ahora hemos clickado sobre la gaviota y esto es la página de firmas donde se presenta la convocatoria y su "curiosa" pregunta.
Esta es la casilla de datos de la firma.
Introducimos "nuestros" datos, "Nombre y apellidos", por ejemplo... "ADOLFO HITLER AZNAR" (es un nombre fingido y supuesto, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia), introducimos un número de NIF que se nos ocurra "23456789" y el código de validación. Pero claro, ahora falta la letra del NIF.
Introducimos el número de NIF que nos hemos inventado en la web de cálculo de NIFs y ésta nos "calcula" la letra, que en este caso sería la "D".
De nuevo, en la web de firmas, introducimos la letra del NIF y apretamos el botón de "FIRMAR".
Y... voilà!, de momento, la "firma" ha pasado, me parece que si tienen que "validar" más de 2 millones de firmas, lo tienen claro. Creo que hasta hace poco no había el "control" que suponía introducir el NIF, pero, el NIF es muy fácil de calcular, como podéis ver.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Publicar un comentario 14 volutas:
Con esa fiabilidad pretenderán hacernos creer que han recogido millares de firmas
Juas, juas y rejuas
9:56 p. m.
Bueno, millares no!, millones!!! JEJE
11:11 p. m.
Puede gustarte o no, pero como método cientifico la demostración aportada en esta web es rídicula: Todo proceso de recogida de firmas que va al Congreso de los Diputados se valida, en caso contrario se podría impugnar.
¿Cuando recoges firmas por la calle no puedes firmar con un aspa (gamada o no, que empieza a parecer una fijación) y con un nombre o Dni falso? Igual
Gracias.
PD: Espero que sepas que insultar y llamar nazi a nadie es de muy baja estopa, y hacerlo además a un Presidente (guste o no) del país denota una falta de respeto a la persona y a las decisiones que en su momento tomó el pueblo. Tienes mucha suerte de no estar en Alemania, porque hoy estarías posiblemente detenido. Yo me alegro de que no sea así, pero no te aproveches del insulto si quieres argumentar
10:59 p. m.
Altarian, no he pretendido hacer una demostración científica en sentido estricto, sino más bien un divertimento que pretendía demostrar lo fácil que es falsificar una firma en este sistema de recogida. Igual que yo lo he hecho, lo pueden haber hecho miles de personas, lo cual quiere decir que, si tienes razón y estas firmas se validan, "tus" (me atrevo a decir) correligionarios, tienen para rato, validando. Nótese por otra parte que has de firmar con NIF no con DNI (sin letra).
En cuanto a mis insultos... no sé a qué te refieres, he puesto un ejemplo cualquiera, el primero que se me ha ocurrido. Pero ahora sí que me pondré serio: la falta de respeto la demostró ese ex-presidente a un pueblo que no quiso entrar en una guerra solo buscada para conseguir una medalla y otros méritos similares, la falta de respeto la demostró con el poco diálogo y de hecho, la tensión que consiguió crear, y han heredado los suyos para con una parte importante del país, la falta de respeto la sigue demostrando día a día con sus actos en el extranjero, dando una mala imagen de España: eso, "amigo", en otros países representaría prisión (de hecho, ahora mismo, más vale que no vuelva a pisar México, según creo) para el "ex-presidente" en cuestión, por traición al país del que una vez fue presidente y no tuvo la decencia de aceptar un resultado electoral.
Por cierto, hablando de "baja estopa", antes de hablar, verifica el comportamiento de "los tuyos".
Saludos.
10:23 a. m.
PD: Sería un insulto llamar "franquista" a Aznar (y ahora me refiero a "Aznar, José María"?
A mí me gustaría estar en Alemania porque así no habría peperos que se empeñaran en "tapar" todo lo relacionado con la "memoria histórica" de la postguerra, la represión y la dictadura, insultando a los que queremos "destapar" llamándonos "guerracivilistas".
10:36 a. m.
¡Que triste es la carencia de argumentos!
¿Mis correligionarios? Je, la verdad que la gente que mira la vida en blanco y negro, y no en color, no es que me de risa, sino tal vez un poco de tristeza.
¿Descalificas mis argumentos diciendo que soy de "derechas"? ¿Si viniese un coche a atropellarte y te advirtiese de ello, me harías caso omiso por ser, según tu, de derechas?
Insultar es entre otras cosas, ofender la libertad del individuo.
Cuando dices lo que dices de gente que sirvió a su país, llamandole traidor, solo es un insulto, gratuito.
Defiendo la libertad, al menos tanto como tú.Cuando hablamos de memoria se invoca la libertad, la memoria... Eso está bien, es normal, lo que no es normal, es olvidar que fue un enfrentamiento entre hermanos, que en mi familia se mataron entre si por ser de diferentes bandos, y que si una cosa mis abuelos me recordaban al final de sus vidas, es que el pasado pasado está, que las víctimas estuvieron en los dos lados, que cuando se remueve la tierra salen fantasmas de todos los colores.
La democracia que somos lo es porque todos supimos ceder y llegar a un acuerdo.
Insisto, es una verdadera pena que dediques tanto tiempo a estar anclado en un triste pasado del cual nadie debiera sentirse orgulloso.
Saludos,
10:39 p. m.
Altarian-anónimo o como te llames, te ruego releas mis respuestas que creo son la respuesta adecuada a lo que tú comenzaste. Insisto, lo mío era un divertimento frente a un "ataque" como el que organizaron los líderes de tu partido (no creo que haya problema para ocultarlo o, ¿es que te ofende?) contra Catalunya. Tú enseguida te los has tomado por la tremenda y ahora (entiendo) me sacas historias de la guerra civil ante "tu" falta de argumentos. No he hablado para nada de la guerra civil pero si quieres... Yo sólo te he contestado con una réplica al que fue presidente de este país y que en mala hora tuvo ocasión de demostrar lo que el pueblo español se equivocó con él. Hoy en día parece que (lo puedes comprobar) está antes a sueldo de magnates mediáticos extranjeros que de este país o sea que lo de "servir a su país" te ruego me lo expliques. De todas maneras si vosotros, no quereis ver lo que es este señor, allá vosotros!
PD: Respecto al tema de la "memoria histórica" lo tenéis malentendido. No queremos revancha, no queremos ir contra nadie, queremos recuperar la dignidad que fue arrebatada a nuestras familias y si es posible dar sepultura a miles de cuerpos que todavía están enterrados en cualquier parte como si fueran basura. Si eso no lo entiendes, nuevamente es tu problema.
12:40 a. m.
¡Que divertido a la vez de triste!
No concibes los colores. No concibes que nadie razone, no aceptas otros argumentos, y lo que es tan triste, como lo que más, insistes en descalificar mis argumentos indicando que pertenezco a un partido que, según tú, merece apelativos, siendo muy generosos, exagerados.
Es tan triste la carencia de argumentos... No pertenezco a ningún partido, si estuviese Gonzalez, tal vez, le votaría, si estuviese Suarez también, si estuviese Aznar me leería sus compromisos electorales... ¿tu estás dispuesto a leer argumentos ajenos y estar dispuesto a leerlos sin prejuicios?
Me he molestado en releer tus comentarios (tal y como me sugieres), y sigo igual de perplejo:
1.- Lo de la guerra lo sacaste tú (revísa por favor tus comentarios ). Respecto a lo de las familias y su dignidad... Las hubo en ambas partes, por favor no lo olvides, fue un drama tremendo que no debe ser tomado a la ligera. Comparto contigo mi deseo de que todos los que murieron merecen descansar en paz y reconocidos por los suyos.
2.- Ataque organizado por los líderes de mi partido: ¿¿???
¿Es atacar a Cataluña, no estar a favor del Estatuto? INcreible, esto es el Gran Hermano, pero no el de la TV, sino otro más siniestro. Es como tantas veces ocurre, se confunde identidad con nacionalismo, son conceptos antagónicos. De hecho te sugiero que leas la definición de ciudadano en la RAE.
Por cierto, al hilo de los ataques que comentas: ¿conoces a alguien que participase en alguna manifa el 13M ante la puerta de las sedes de un partido legal?
¿Magnates mediaticos extranjeros? Esto esta bien, suena progresista,duro, nacionalista, radical y populista: Es decir, un poco facilón... ¿sabes quien es Carlos Slim? Te recomiendo que lo busques cuando acabes con la definición anterior.
Disculpa si te hiere que no esté de acuerdo contigo. Un saludo,
PD: Yo hablo en singular, me represento a mi mismo, los plurales son tan peligrosos, tan unificadores y tan mayestéticos, que sé yo... me asustan.
PD2: Esto es divertido, no te lo tomes a la tremenda
12:37 a. m.
1:21 a. m.
Bueno, parece que de nuevo estás por aquí... Bueno, no hay problema. Tengo la buena costumbre de contestar a todos mis visitantes aunque vengan con ánimo condescendiente. Pobre de mí!, qué bajo he caído! Gracias por sus sabias enseñanzas tan apropiadas para inútiles como nosotros.!
No concibo los colores? No veo ningún razonamiento por tu parte, simplemente te iniciaste con AMENAZAS. Insistiré de nuevo porque veo que no lo has acabado de entender, que el motivo de este post era un divertimento. Un divertimento frente a lo que YO entiendo que ha pretendido el PP (si te molesta no diré que lo seas... simpatizante tal vez?). Es MI OPINIÓN, como tú puedes tener la tuya. YO PIENSO LO QUE HE ESCRITO y lo mantengo. Estoy dispuesto a discutir pero no he visto ningún argumento por tu parte en ningún momento sino, insisto, AMENAZAS, por el tema de Aznar (para no ser de su partido creo que te lo tomas muy en serio), decirme que no tengo argumentos, que no escucho o no acepto los de otros y básicamente, no entender o no querer hacerlo.
Te parece extraño que pueda entender mejor (como mínimo) a ZP y a los progresistas de este país antes que las posturas de ultraderechas que está adoptando (no diré tu partido) el PP??. Si no te parece extraño entonces no sé, qué narices me tengo que leer del programa de un partido que se ha ido escorando cada vez más hacia ese sector de extrema derecha que creíamos desterrado para siempre.
Rebatiendo algunos de tus argumentos (admito un error, como verás):
1.- Ciertamente tienes razón, la mención a la memoria histórica la hice yo y la mantengo y la reitero y era una respuesta la mar de lógica a tu tan fuera de lugar comparación con Alemania.
2.- Con el tema del Estatut ya es el colmo lo que ha hecho el PP, primero se dedica a hacer una campaña de firmas contra algo que había apoyado el 90% del Parlament Catalán, después la historia de los papeles de la Generalitat en Salamanca, después el tema del boicot, nuevamente en el tema del Estatut, ni yo, ni cualquiera que tenga dos dedos de frente se cree que se han recogido 4 millones de firmas (la prueba es este post que tan mal te ha sentado, pero hay unas cuantas pruebas más). Finalmente, abogan por el NO al Estatut, pero lo hacen con la "boca pequeña". Se dedican a colgar carteles con el "NO", en fondo azul y en la esquina pequeña se lee "PP de Catalunya" (a eso lo llamo yo, VALOR!... o bueno... quizás se trata de que pretendían reforzar el voto a ERC???). Finalmente, lo de pretender deslegitimar el Estatut, por el tema de la abstención, como último recurso, cuando todos sabemos que por ej. el estatuto de Galicia todavía tuvo más abstención!!!. Es que, hay que fastidiarse!!!. Te diré que, definitivamente, es atacar a Catalunya, el no tomarse con un mínimo respeto lo que ha decidido primero el Parlament y luego lo ha refrendado el pueblo. Es ANTIDEMOCRATA. Me vale que se hagan recursos a los tribunales, como ya se han hecho y, en todo caso, entonces ya se clarificará la situación. Aún así, no creo que el Estatut se deslegitime en absoluto sino, en el peor de los casos, algún artículo. La cuestión es si el PP respetará lo que finalmente decidan los tribunales, seguro que no, verdad???
No, no conozco a nadie que participara en ninguna de esas manifestaciones, lo creas o no, pero, no compartiéndolo, me parece infinitamente peor lo que hicieron los que mandaban esos días en España y el ambiente que se han preocupado por crear después, simplemente por un espíritu de "mal perder".
Nuevamente gracias por tus sabias lecciones, en cuanto a lo de magnates mediáticos, pero el calificativo que utilizo es todo lo contrario a lo que mencionas, es liberal (así es como se llaman los que no se atreven a llamarse abiertamente de derechas, no?), porque, ¿quien es un magnate mediático sino el odiado Polanco?
No me molesta que no estés de acuerdo conmigo, lo creas o no, lo respeto. Pero lo cierto es que me empieza a cansar que esto parece un "dialogo de besugos", porque no me lees o no entiendes lo que pretendo decir y eso realmente, cansa. Resumen rápido: 1) Es mi opinión y en un aspecto muy concreto, tú puedes tener la que te apetezca y, quizás en otros puntos, hasta pudiéramos coincidir (no en éste, por supuesto). 2) He criticado con una broma algo que me parece ofensivo contra Catalunya. 3) Tú te has picado, inicialmente por lo de Aznar ("en Alemania te meterían en prisión") y luego la cosa ha ido creciendo de una forma, para mí, la mar de poco lógica, partiendo de la idea que era SOLO UN DIVERTIMENTO. 4) Siguiendo mi opinión, me molesta profundamente el NULO respeto que se tiene a la voluntad mayoritaria de Catalunya (desde el momento que un partido puede hacer suya la abstención, sobre todo cuando ha pedido el NO!. 5) Finalmente, quizás no seas del PP, pero es obvio que simpatizas con ese partido y también con el ex-presidente, cosa que ocurre exactamente al revés de mi caso. Te diré que yo simpatizo con el PSOE (creo que es obvio) pero también con IU, ERC, de hecho con todos los partidos diferentes al ACTUAL PP. Me parece que en el PP hay personajes insignes pero que han quedado relegados a un segundo, tercero o cuarto plano y que podrían hacer algo porque en este país, desde sus posiciones idelógicas legítimas hubiera menos tensión (los actuales parece que les encanta fomentar y dividir... sí, es cosa de ellos, a los españoles).
PD: Yo también hablo en singular. Son mis opiniones. No he militado nunca ni nunca lo haré en ningún partido pero no me avergonzaré nunca de decir que soy de izquierdas.
PD2: Celebro que te lo tomes a la divertida AHORA, en el resto de tu mensaje y en los anteriores no parece lo mismo, antes al contrario, parece que lo que más te faltaba era sentido del humor.
PD3: Espero que no tomes a mal pero creo que ya le he dedicado bastante tiempo a algo que para mí era absolutamente menor, con lo cual, si vuelvo a ver una réplica tuya de un corte similar a la anterior, no la borraré excepto si es ofensiva(no es mi estilo), pero pasaré de ella pues creo haber dejado suficientemente claros los motivos de este post y argumentado mi posición y no me apetece dedicarle más tiempo a esto.
1:56 a. m.
¡Pero si era la mar de divertido!
Los argumentos que te interesan los rebates, los que no, dices que no son argumentos.
¿Amenazas con borrar el post? Pues hazlo... ¿Libertario?
Leete de nuevo los tonos de los mensajes. Además del tono, verás matices ante ideas, y como las ideas son rebatibles... Si te pica que no se esté de acuerdo con tu opinión, con la opinión que hago, pues ya sabes, borra el post.
Los argumentos están expuestos, con claridad, sin descalificarte, por más que no comulgue con tus ideas.
¿Es una amenaza lo de Alemania? No, la verdad es que no, ¿cómo podría serlo? ni aunque pudiese, no haría jamás nada en contra de la persona que expresa ideas, por mucho que me parezcan obsoletas o incompletas. La referencia de Alemanía, es para demostrar lo grande que es una democracia que admite semejantes opiniones, en ocasiones tan destructivas, como llamar nazi a un ex presidente.
¿Condescendiente? Sí, bueno, un poco sí, pero no te lo tomes a mal, es un estilo de escritura, nada personal.
Me he divertido confrontando mensajes contigo, y estoy de acuerdo contigo en que ya no tiene tanto interés, o gracia o que se yo, que el tono que percibo es crispadillo, como cuando un gobierno anterior... ;P
Disfruta de la vida y la libertad.
Un cordial saludo,
Altarian
PD1: No opinar lo mismo que la mayoría no es que sea un derecho, sino a veces es una bendición. Vivan los ciudadanos catalanes.
PD2: Tal vez nos veamos en otro foro... ;)
11:29 p. m.
Mira, Altarian, no sé si tú eres político o no lo eres, yo te puedo asegurar que no lo soy, por tanto rebatiré argumentos de los que sepa algo, tenga una opinión formada y sobre todo, si son diferentes a los tuyos. El resto o no me parecen argumentos o no estoy en desacuerdo con ellos o no tengo ganas de ir más allá, y punto.
Yo no he amenazado con borrar el post, creo que queda claro que he dicho ?si es ofensiva?. Nunca he borrado un comentario en este blog ni pienso hacerlo (excepto comentarios míos cuando he considerado interesante reescribirlos de otra forma).
Me parece que tú eres bastante extremista... qué libertario ni qué narices (con perdón)! Creo que es fácil de entender, esta conversación ya está agotada...
Y nuevamente insistiendo con el tema del borrar, pero qué me tomas?, por estalinista o algo así?, supongo que lo siguiente es llamarme guerracivilista, decirme que enviaré a todo el que piense diferente al Gulag o algo así.... Caray! ERA UN DIVERTIMENTO, PIENSO DIFERENTE DE TÚ Y YA ESTÁ!!! ES BIEN SENCILLO!
Los argumentos están expuestos con claridad, algunos, otros no VIENEN A CUENTO, como por ejemplo el de Alemania. Referido al tema de insultar a un expresidente, si te parece pongo, en vez de ?Adolfo Hitler Aznar?, ?Spiderman? o algo así, quizás no insultaré a un expresidente pero ofenderé a aquellos que, algunos por convicción anticatalana (no fastidies que los que están contra el Estatut saben realmente de qué va) o por manipulación directa. En cuanto a Aznar creo que he sido muy suave con él. Puestos, te ruego revises todas las barbaridades que han dicho de ZP, de la vicepresidenta y de los ministros. Te aseguro que me ganan ?de calle?.
Sí, condescendiente y, francamente no le veo el sentido a esa condescendencia porque no tienes nada más que enseñarme. Ya conozco tu opinión y tú conoces la mía y, me temo son opiniones extremas, sin opción ?a negociación?, con lo cual no se hable más. Quizás en otras ocasiones, las opiniones puedan buscar algún punto en común, pero no ahora.
Que vaya bien!
Pipero
PD1: Crees en la democracia? Pues si crees en ella, como supongo, sabrás que la democracia no pretende pisotear a las minorías, o sí?
PD2: Tal vez. La verdad, si esto ocurre me gustaría verificar si podemos coincidir en algo;)
12:06 a. m.
Todo empezó más o menos así:
"Espero que sepas que insultar y llamar nazi a nadie es de muy baja estopa, y hacerlo además a un Presidente (guste o no) del país denota una falta de respeto a la persona y a las decisiones que en su momento tomó el pueblo"
Reflexión lógica y aplastante dedicada a ALTARIAN: (que suena a alguien que se cree habla desde un altar)
1) SI todo presidente de una nación por el hecho de haberlo sido es respetable, por definición (de ALTARIAN por supuesto), entonces:
2) HITLER es respetable (según ALTARIAN).
3) HITLER era nazi ¿Estamos de acuerdo? Bien, entonces:
4) Si a AZNAR como ex-presidente merece los mismos respetos del ex-presidente HITLER y esto "no es insultante porque es respetable" se concluye lógicamente que:
5) AZNAR y HITLER SON IGUALMENTE RESPETABLES(según ALTARIAN)
Eso se llama NO MOJARSE EN NADA Y PRETENDER IR DE LIBERAL
ALGUNOS QUE SE AUTODEFINEN COMO LIBERALES (o si no se definen creen que los son), SON LA TÍPICA GENTE QUE CAMBIA DE CAMISA SEGÚN SUS INTERESES Y QUE NO TIENEN IDEOLOGÍA, Y QUE NUNCA HARÁN NADA BUENO O MALO EN ESTE MUNDO.
Altarian, tú además de no ver colores como dices de los demás, no ves nada, bueno sí ves la paja en ojo ajeno (si es que ves algo) pero no ves la cacho VIGA que tienes en el propio).
MADURA PEQUEÑO !!!
Ante todo DIVERSIÓN Y BUEN ROLLO !!!!
5:46 p. m.
No sé quien eres pero acabas de introducir un interesante giro: democracia (respeto a un presidente elegido por la mayoría de un pueblo) cuando conviene pero no respeto cuando la mayoría de un pueblo decide sobre su ley fundamental (aparte de la Constitución). Por otra parte, dentro de las democracias hay algo que se llama "libertad de expresión", verdad?
En fin, saludos. En cualquier caso, dejo el tema por liquidado.
7:17 p. m.