La jueza de Madrid Gema Gallego tomará declaración como imputado, mañana por la mañana, a Francisco Ramírez, jefe de los tres peritos policiales a los que el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón imputó un delito de falsedad en relación con un informe del 11-M.
Fuentes jurídicas han informado que la jueza titular del juzgado de instrucción número 35 de Madrid ha imputado a Ramírez, jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, un delito de falsedad documental en relación con un informe pericial sobre el ácido bórico encontrado en la vivienda de Hassan El Haski, uno de los procesados por los atentados de Madrid.
Más, aquí.
Supongo si los peperos no se enteran, a partir de ahora lo que toca es volver otra vez sobre el tema (hasta la náusea) y que algunos medios comiencen a vociferar que la tal jueza Gallego también forma parte de la trama socio-etarra-catalanista-compinchada con unos cuantos "estómagos agradecidos"... ¿no?
Actualización un día después: Informado por una "anónimo visitante" releo la noticia y añado "las diligencias seguidas en la Audiencia Nacional fueron enviadas por Garzón al Juzgado Decano de los de Madrid, que decidió remitirlas a la juez Gallego, candidata por la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura a vocal del Consejo General del Poder Judicial, quien ya investigaba varias denuncias que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la plataforma España y Libertad presentaron contra los superiores de los tres peritos imputados.". En suma, hice una interpretación incorrecta. Si la pelota estaba en el terreno de un juez que podría considerarse "pro-sociata" ahora ha ido a parar al terreno de una jueza "pro-pepera" (adscrita a la conservadora APM), porque no cabe interpretar de otra forma el cambio radical de perspectiva... Supongo que podemos volver al tema de que esto seguirá "hasta la náusea"...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Publicar un comentario 5 volutas:
De que se tienen que enterar los peperos??
a) Habia acido borico en ambos casos.
b) Los peritos mas expertos del cuerpo determinaron que SI habia relacion ( informe que modifico el comisario politico)
c) Se dijo que no hay bibliografia acerca de la utilizacin de acido borico en explosivos. FALSO, la hay en USA desde hace años.
d) El señor modifico el informe, dando a enternder que lo habia redactado el (cosa totalmente falsa pues la falta formacion para hacerlo) ademas solo llevaba su firma, cosa contraria a la Ley de Enjuiciamenito Criminal.
e) Lo que se discute no es la relevancia del Acido Borico eso lo tienen que determinar los expertos (y ya sabemos lo que dijeron); lo que se discute es si este señor falsifico el informe.
6:03 a. m.
a) Había ácido bórico en ambos casos... como en mi casa, como en muchas casas. Tienes langostinos para comer?, son muy rojos?, probablemente le hayan añadido bórico como conservante.
b)Los peritos MÁS DISPUESTOS A VENDERSE AL PP Y AL MUNDO... determinaron que había relación.
c) Indíquemela por favor, pero si es así, supongo que tanta como puede haber del azúfre a la hora de fabricar pólvora (pólvora o utilizarlo en las paredes de nuestras casas para que no se orinen los perros.
d) Díselo a los dos jueces que han llevado el caso... Es "El Mundo" juez de algo?
e) Lo que se discute es que quienes manipularon el informe fueron los tipos que luego dió por expertos el mundo... y todos vosotros, porque os agarráis como un clavo ardiendo a cualquier cosa que parezca que va a ser la prueba definitiva para quitaros el marrón del 11-M y pasárselo a los sociatas.
9:06 a. m.
A) Usted tambien tiene un bote de Litro de acido boico?? (si ya se que se viene en polvo)
B) Claro, esos tios fueron de confianza de gobiernos del PP y del PSOE... hasta ahora. Ahora son unos vendidos al PP. Le repito, en los larogs años que llevna de servicio gobiernos de todos los colores han confiado en ellos.
C):S le recuerdo que la jueza ha IMPUTADO (lo repito, ha imputado) a Francisco Ramirez por falsificacion.
D) Usted no me conoce, yo no me agarro a un clavo ardiendo, pero esta situacion me recuerda a los GAL, y en aquellos momentos tb se decia que "El Mundo" era un "periodico conspiranoico" que se agarraba a un clavo ardiendo. Yo no creo que el 11-M fuera culpa ni del PSOE ni de ETA. Pero si creo que la politica del PSOE desde el 12 M s penosa.
10:34 a. m.
No hay más que hablar en los puntos A y B... podemos estar de acuerdo.
En cuanto al punto C, me veo obligado a rectificar, al leer la noticia, confundí los nombres. Lleva usted razón. No me duelen prendas en reconocerlo (no soy político). Releída la noticia apunto "Las diligencias seguidas en la Audiencia Nacional fueron enviadas por Garzón al Juzgado Decano de los de Madrid, que decidió remitirlas a la juez Gallego, candidata por la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura a vocal del Consejo General del Poder Judicial, quien ya investigaba varias denuncias que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la plataforma España y Libertad presentaron contra los superiores de los tres peritos imputados." En suma y rectifico, mi interpretación era incorrecta. La tal jueza Gallego no forma parte de la conspiración sociata-etarra-catalanista, etc... sino de la cofradía de "ángeles custodios".
En cuanto al punto D celebro que ud no se encuentre entre los "conspiranoicos" que buscan las cosquillas al actual gobierno en este tema en lugar de abordar los problemas del día a día. En muchas ocasiones parece que el mayor interés está en tratar el tema 11-M que no en tratar de la forma que toca (nunca apocalíptica) sobre la mejor forma de gobernar un país. En cuanto a la política del PSOE desde el 14-M, mire, ahí discrepo profundamente. Las mejoras sociales (ley de Género, la relacionada con la gente que tiene impedimentos... no recuerdo el nombre, la de las parejas de hecho, las políticas de inmigración, etc...), las de mejoras locales (los estatutos), la política para intentar pacificar ETA, las inversiones en investigación, la ley de Memoria Histórica (algo básico), la retirada de las tropas de Irak (algo que se ha demostrado que no sólo tocaba por mandato electoral sino que se hizo MUY BIEN en irse cuando tocaba), etc, etc... me y creo que nos parecen bien a una mayoría bastante importante de españoles. Otra cosa es que una oposición como es debido, en muchos casos debiera haber entrado en el debate (y no en la descalificación) y haberse puesto a mejorar y conseguir un mayor consenso, pero claro... están por el 11-m!
10:56 a. m.
d) El señor modifico el informe, dando a enternder que lo habia redactado el (cosa totalmente falsa pues la falta formacion para hacerlo) ademas solo llevaba su firma, cosa contraria a la Ley de Enjuiciamenito Criminal.?
1) Ese señor es el jefe responsable de la investigacion y si el informe pone alguna cagada es él el responsable. Esta capacitado pues para corregir a sus subordinados (para eso estan los jefes, nos guste o no).
2) La relevancia del acido borico es concretamente 0, para cualquiera que sepa lo que es y que tenga dos dedos de frente. Tal como ha dicho Garzon es una polemica surrealista.
3) En cuanto a la politica del gobierno desde el 14 m, usted y el sr pipero se han ido por las ramas sin necesidad, si estamos hablando del acido borico, no mezcle la politica del gobierno o pensaremos que su juicio esta seriamente sesgado. Usted puede tener el criterio que quiera sobre el gobierno, pero no es relevante para lo que nos ocupa.
5:38 p. m.