Porque si lo fuera, mi grado de confusión sería más que importante. Todo esto es lo que me sugiere esta noticia de la cual muestro el titular
"La ministra Aído declara que las prácticas culturales discriminatorias no deben protegerse
• Critica que, en España, los hombres árabes vistan al modo occidental y ellas lleven pañuelos
• La titular de Igualdad subraya la importancia de las mujeres en la Alianza de Civilizaciones"
la noticia, aquí.
No, no quiero decir que no esté de acuerdo con las declaraciones de la ministra, de hecho las comparto, ahora bien, no me cuadran con el proclamado respeto a otras culturas y civilizaciones, el no al racismo, el no a la xenofobia, etc... discurso tan en boga en los últimos años que se ha hecho patrimonio de la izquierda. ¿Pero no se ha cansado la izquierda de practicar desde siempre (o casi) una tolerancia total a otras culturas, religiones, naciones, etc...?, ¿qué pasa que mientras conviene adoptar una postura "tolerante", porque es lo más "in", más vale "mirar hacia otro lado" y cuando, como ahora, se está hablando de endurecer las políticas inmigratorias, van a ser todo excusas para comenzar a "no entender al otro" y abonar el terreno a la xenofobia?... Porque desde luego, temas como la ablación son puros delitos, pero el tema del velo a la mujer musulmana (por ejemplo), es una práctica socialmente aceptada por la mujer de esa procedencia... ¿pero no criticábamos a los franceses y los alemanes por este mismo asunto?
Soy y siempre me he sentido de izquierdas, pero nunca me afiliaré a ningún partido político de ningún signo. El hecho de que se cansen de repetir el discurso y sólo al final recuerden que han de hablar de "los peros" coincidiendo sospechosamente con otros eventos, francamente, me supera...
PD: No diré que los colectivos feministas no hayan advertido nunca de estos temas. Al contrario, así ha sido. Lo que pasa es que la creación del Ministerio de Igualdad da una nueva dimensión al tema.
PD2: Viendo esta noticia me pregunto también sobre cual es el propósito último de "la Alianza de civilizaciones". ¿Se trata de demostrar la superioridad, quizás no cultural, pero sí ética de nuestra sociedad occidental sobre otras sociedades?
... me sorprende ver que entre todas las noticias que se han oído y leído estos días, no se ha oído ni leído (al menos yo no), ninguna declaración contraria a la violencia, a la yihad e historias similares por parte de la comunidad pakistaní estable en Catalunya, en Barcelona y, en concreto en el Raval. Yo, como muchos barceloneses, no soy en absoluto racista ni xenófobo, y estoy por la integración de todo aquel que viene a vivir, a ganarse el sustento y, de paso aumentar la riqueza del país con su trabajo, pero estoy seguro que de seguir en esta actitud silenciosa respecto a lo que sus compatriotas "presuntamente" iban a perpetrar (que alguien me corrija si no estoy informado), prescindiremos de acudir a colmados, "todos a 100", y locales similares regentados por esta gente. No por nada en concreto ni personal y sí por algo... el inoportuno silencio: porque ya se sabe, "quien calla, otorga" y el silencio genera suspicacias.
Por otra parte, los políticos que nos mandan, en su afán "cumbayanista" tampoco es que hayan servido para clarificar la situación ni para tranquilizar a la población...
Recomendado para nacionalistas españoles (confesos y no confesos). Hablemos de símbolos:
1) Himno: "El himno nacional, ¿de origen andalusí?" y su muestra, una composición del filósofo de Al-Andalus Avempace, nacido en la Taifa de Saraqusta (Zaragoza) en 1080.
2) Bandera: Dejando de lado las múltiples paridas de Internet al respecto, parece claro que la bandera bicolor española procede directamente de la bandera de la Marina Mercante catalano-aragonesa a través de la vinculación que tuvo Carlos III con el Reino de Nápoles, antiguo feudo de la Corona de Aragón y representado por la bandera barrada catalana.
Divertido, ¿verdad?
GEMMA ROBLES / MARCO SCHWARTZ
MADRID
La suerte está echada. A 24 horas de que la Audiencia Nacional haga pública la sentencia del juicio del 11-M, PSOE y PP ultiman sus estrategias para responder al fallo. Si, como pidió la fiscalía, el tribunal confirma la autoría islamista y excluye la intervención de ETA, los socialistas están decididos a pasar factura al partido de Mariano Rajoy. Pero, a cuatro meses de las elecciones, los populares no se cruzarán de brazos si la sentencia desautoriza sus tesis. Para empezar, ayer mismo el PP quiso marcar distancias con la teoría de la conspiración, y ya maquina una embestida contra el PSOE para defenderse de los ataques que están por llegar.
Más, aquí.
La verdad, esto de estar continuamente manipulando, engañando, mintiendo sin ningún tipo de vergüenza, tiene que estresar sobremanera. No me explico como los líderes peperos aún aspiran a serlo y volver a gobernar este país. Si esto ocurriera, aparte de que muchos pediríamos la independencia de Catalunya/nos haríamos apátridas, lo que está claro es que necesitarían crear algún tipo de "Ministerio de mentiras y manipulaciones varias" para poder seguir manteniendo el cotarro en funcionamiento. Supongo que el candidato a ministro podría ser perfectamente Jiménezlosevic o algún otro jerifalte radiofónico de la cadena de los obispos...
"RICARDO MIR DE FRANCIA
JERUSALÉN
Con una mezcla de rabia y estupor, Israel volvió a enfrentarse ayer a la peor de sus pesadillas: la existencia de células nazis en suelo judío. 'Increíble', tituló Yedioth Ahronoth, el diario de mayor circulación del país, después de que la policía anunciara ayer la detención hace un mes de un grupo de ocho cabezas rapadas que se dedicaban a dar palizas a inmigrantes, drogadictos, gais y judíos religiosos en Tel-Aviv y sus inmediaciones. Todos ellos proceden de la antigua Unión Soviética y, aunque según las autoridades tienen lazos distantes con el judaísmo, llegaron al país amparados por la Ley del Retorno, que otorga a los hijos y nietos de todo judío el derecho a emigrar a Israel y obtener automáticamente la ciudadanía."
Más, aquí.
Esta noticia me recuerda un poco a una película americana estrenada hace ya algunos años, "The believer" (El creyente). Allá la historia era aún más extrema, dado que en una familia de judíos ortodoxos americanos, uno de los hijos, no se sabe bien bien si por un planteamiento intelectual de odiar el fanatismo religioso (no la religión sino el fanatismo) o también como un planteamiento de rebeldía adolescente, acababa convirtiéndose en líder y gurú de un movimiento neonazi. Supongo que el fanatismo genera fanatismo (aunque sea de signo contrario). Supongo también que la mentalidad exageradamente nacionalista-religiosa del Estado de Israel, con la política de "puertas abiertas" de la "Ley de Retorno" a la "Patria Común" puede ejercer de imán de este tipo de elementos. Supongo también que cuando se prohíbe (o persigue) fervientemente algo, acabas generando simpatías hacia "ese algo". Supongo, finalmente, que la ideología nazi, cala, pese a todo y en el fondo no es muy diferente, sólo que con unas víctimas llamadas palestinos, a la que practica el Estado de Israel.
"Tenga en cuenta que el catolicismo, una religión sutil que yo respeto, que sabía lo que conviene a la naturaleza del hombre, se alejó rápidamente del monoteísmo que imponía su doctrina inicial. A través del dogma de la Trinidad, del culto a la virgen y a los santos, el reconocimiento del papel de los poderes infernales, la admirable invención de los ángeles, reconstituyó poco a poco un auténtico politeísmo: y sólo con esta condición ha podido cubrir la tierra innumerables esplendores artísticos. ¡Un dios único! ¡Qué absurdo! ¡Qué absurdo, inhumano y mortífero!..."
("Plataforma", Michel Houellebecq)
Frase que en parte comparto en parte no. Como todas las frases, citas, y "proverbios" de Houellebecq y otros personajes que aquí incluyo, hay que ponerla en el contexto de la persona que las dice. Houellebecq pasa por ser el "enfant terrible" de las letras francesas actuales y es también tachado de pornógrafo, islamófobo y hasta algo xenófobo. Ni que decir tiene que este tipo de calificaciones, pueden pasar por ser hasta publicitarias dado que hoy en día una de las costumbres es que has de tener fobia a algo para ser alguien. Aún así, como he dicho, sí que comparto algo de esta frase, que en la novela "Plataforma", Houellebecq pone en boca de un egipcio renegado del Islam...
Aparte de las "pérdidas colaterales" (650.000 muertos según las cifras más optimistas) y del caos en que la maldita decisión de hace cuatro años ha metido a Oriente Medio y al mundo en general, y aparte de las manifestaciones habidas en todo el mundo al respecto en el día de ayer, 17 de Marzo, una noticia me ha llamado la atención:
"El fiscal general del Tribunal Penal Internacional (TPI), el argentino Luis Moreno Ocampo, ha afirmado que puede imaginar la posibilidad de que el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente de EEUU, George Bush, sean procesa
dos algún día por delitos cometidos en Irak, publica hoy The Sunday Telegraph.
En declaraciones a ese rotativo, Moreno ha dicho que estaría dispuesto a dirigir una investigación en ese sentido y ha instado a los países árabes, en especial a Irak, a reconocer la corte para poder presentar una denuncia."
Más, aquí.
Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.
Aznar pide que Israel entre en la OTAN y apoya que la Alianza ataque el Líbano "si fuera necesario"
EFE
Londres. -- El expresidente del Gobierno español José María Aznar se ha mostrado partidario de que la OTAN bombardease el Líbano en el caso de que Israel formase parte de la Alianza Atlántica, idea que el exmandatario promueve.
En una entrevista para el programa Hard Talk, de la cadena pública británica BBC, el actual responsable de la Fundación FAES ha sido preguntado acerca de si, se diera la circunstancia de que Israel formara parte de ella, "la OTAN debería bombardear el Líbano".
"Si es necesario, sí", ha respondido Aznar en inglés. Más aquí.
Bueno sí, un comentario... ¡¡¡DEMENCIAL!!!
Esta conversación ha tenido lugar hoy en San Petersburgo en la cumbre del G-8. Bush y Blair eran los participantes y ninguno de los dos se enteraba de que el micrófono estaba abierto.
"- Creo que Condi [en referencia a Rice] va a ir allí muy pronto-- ha dicho Bush--.
- Bien, eso es lo importante, va a llevar tiempo sacar esto adelante -le ha contestado Blair--.
El primer ministro británico ha añadido que Rice 'debe tener éxito' si al final viaja a la región, a lo que Bush ha replicado:
' Lo que tienen que hacer es conseguir que Siria obligue a Hizbulá a parar esta mierda."
¿Quien parará esta "mierda"?, ¿Hizbulá?, ¿Israel tiene algo que decir al respecto?, ¿las "inútiles" Naciones Unidas alguna vez servirán para algo más que para mantener un montón de funcionarios y especializarse tanto en mirar "a otro lado" como hizo la Sociedad de Naciones con la Alemania nazi?
