Sant Jordi 2011: pese a los pronósticos de lluvia, de ciudad vacía de lugareños, de muchos libros y más rosas pero menos ventas, el día fue un espléndido y luminoso día de abril por la mañana, seguido de una tarde con algunas nubes, una temperatura que invitaba a salir con chaqueta, pero bien, sin frío, ¡vamos! y con lugareños, muchos lugareños, también turistas, ¡cómo no! y ventas a tal punto que seguro que hay un nuevo renacer de la industria editorial y la de flor cortada (ni que venga de Colombia o de Holanda).
Por la tarde me dió por salir y salimos, por el recorrido habitual (Rambla Catalunya abajo, hasta la Plaza Catalunya). Aunque la intención era seguir Ramblas abajo, nos quedamos por el centro y fuimos a cenar en "Cent Focs", uno de esos locales "a la vieja usanza" con menús y carta más que razonables y a unos precios "anticrisis". Llegamos a primera hora, nueve menos cuarto o así y nos ubicaron pronto. Mesa de dos, con otras dos mesas de dos separadas unos 50 cm aproximadamente. La cena bien. Dos platos, es lo habitual, ¿no?, aunque ligero eso sí, una ensaladita o unas verduritas de primero y unos filetes de pollo "au rochefort" o un "carpaccio de salmón" de segundo. Buena conversación, y relax, para desconectar un poco y para acabar de cargar pilas para lo que nos viene a partir del martes, cuando se acaben estos días de asueto. Lo que no sabíamos era que el local venía con espectáculo incluído y, no, no hablo de música en directo, un prestidigitador, o unos malabares. ¿He dicho que las mesas estan separadas unos 50 cm una de otra?. Lógicamente a esta distancia y si el sonido de fondo no es muy estridente "oyes", aunque no escuches, y "ves", aunque no mires.
Para quienes lo desconozcan, Sant Jordi viene a ser como "el no-oficial día de los enamorados" aquí, en Catalunya. Así fue. A un lado se añadieron en primer lugar una pareja, calvo él, con tupida melena el otro y más joven, y un ramo de rosas con "muguet" (flor de novia donde las haya). Muy discretos, no obstante. Nos sirvieron casi al mismo tiempo el primer plato. Muy similar menú a excepción de que ellos iban de carta y nosotros, de menú y en nuestro caso la cena "no repetirá" durante la noche mientras que en el suyo, una "fideuá" bien cubierta de "all-i-oli", dudo que no repita o facilite aproximaciones amorosas durante la noche.
Casi al mismo tiempo que acabábamos el primer plato entró la tercera pareja en escena, al otro lado de nuestra mesa. El parecía alemán, ella hablaba español pero con acento indescifrable. Se pidieron un sólo plato, por aquello de "mantener la línea". Para ello nada mejor que una ensalada (no una "ensaladita", una señora ensalada). Había que acompañarla, y para estos casos y para no hacer aún más sosa la dieta, nada mejor que una botella de vino. Carta de vinos al canto. Un "Abadía" de crianza, aunque no se veía el año (mirar directamente o preguntar hubiera quedado un poco mal). Nuestra cena era "normal" o al menos, eso entiendo (véase más arriba), pero en su caso, se quedó limitada a la ensalada, aunque para aderezarla, la fémina de al lado lanzaba miradas, no sé si de "mira lo que comen éstos" o de pura envidia por aquello de "yo manteniendo la línea y mira éstos". La cuestión es que aunque parezca increíble, la mayor parte de la ensalada se quedó en el plato, pero la botella de vino voló, casi antes de que nosotros hubiéramos llegado al café, al tiempo que en la mesa del otro lado, la pareja "homo" se leían las dedicatorias que habían conseguido en sus libros. Oímos claramente "para un bisexual militante" leída por el calvo. No nos llegó ningún eructo con tufo a ajo a modo de celebración, por suerte, aunque la pareja del otro lado parecía bastante más alegre que cuando entró. ¡Lo que hace una buena ensalada!
Dentro de 20, 30 años quizás, cuando la mayoría de médicos, biólogos, farmacéuticos, químicos, abogados, etc... sean MUJERES*, a algún político (o política) LUMBRERAS, ¿se le ocurrirá aplicar discriminación positiva (o cuotas) hacia los HOMBRES?
*Sólo hay que pasarse por cualquier facultad universitaria para comprobar que la mayoría de estudiantes DESDE HACE BASTANTE TIEMPO, son "estudiantas.
El alarmante aumento de mujeres asesinadas por sus parejas este año ha disparado la preocupación del Ministerio de Igualdad por el auge de ciertos colectivos con ideas machistas que, en opinión del delegado del Gobierno contra la violencia sexista, Miguel Lorente, tergiversan las estadísticas sobre el maltrato o los conflictos en las separaciones con el fin de que «todo siga igual y los hombres sigan teniendo privilegios».
El dirigente ministerial denomina posmachistas a estos grupos porque su origen entronca con la posmodernidad y presumen de su rechazo al machismo. «Los posmachistas se han dado cuenta de que la crítica a los avances de las mujeres no basta y por eso dicen que buscan la igualdad», explica.
El colectivo aglutina a hombres «con elevadas cargas de frustración» asociadas normalmente a malas experiencias con la justicia en los procesos de divorcios , añade el psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer Juan Ignacio Paz. Estos hombres forman pequeños grupos, aparentemente no organizados, con una presencia muy activa en internet."
Hace días que no posteaba, no por falta de ideas, sino más bien por falta de tiempo y quizás, de motivación, pero hay temas que me sublevan particularmente, y este es uno de ellos. De entrada recomiendo leer la noticia completa y las asociadas, publicadas en la misma edición del periódico (incluyendo un editorial).
Bien, ¿qué me subleva exactamente?, de entrada la manipulación que hay con este tipo de informaciones o quizás, con la propia actuación del Ministerio de Igualdad en estos temas ... ¿Tergiversar?, he marcado en negrita este término en el texto superior con toda intención pues la noticia aparentemente asocia los intereses particulares de hombres que no salen beneficiados en procesos de separación (los cuales son calificados automáticamente de "machistas") con una supuesta ... ¿justificación?, ¿eso es lo que quieren indicar? del maltrato a la mujer. Eso se llama MANIPULACIÓN, y vergonzosa manipulación además. Los intereses particulares son eso y es cierto que si una ley beneficia a alguien, en un proceso llevado por abogados, estos mirarán de abordar cualquier resquicio legal que beneficie a sus defendidos. Es algo NORMAL, fruto de leyes hechas con buenas intenciones pero que sin duda pueden dejar que desear en algunos aspectos. Es algo normal y que en todo caso debiera hacer reflexionar a alguien sobre EL MAL USO DE UNA LEY y no servir para DESCALIFICAR cualquier crítica y, ni mucho menos, acusándola de MACHISTA (en plan... "quita, bicho!").
Me subleva en particular, por esto último, una postura MUY TALIBÁN (si se prefiere, muy "soberbia") es la de indicar -en último término, se trata de eso- que cualquier "asomo" de crítica a la lo relacionado con el Ministerio de Igualdad proviene de mentes "machistas" o "posmachistas" , como son denominados los "críticos" en la noticia, cual si formaran una nueva tribu urbana. Me subleva además, porque se descalifica cualquier comentario, postura o "asomo de crítica" pero no por eso se aborda el verdadero problema que es el maltrato de género, algo de lo que parece que todo el mundo conoce las dimensiones... (realmente lo único que conocemos es las mujeres asesinadas y poco o NADA más). Pues bien, yo, que me considero persona informada, no conozco ni sé dónde están publicados esos datos, por ejemplo...
Creo que cualquier problema debe abordarse conociéndolo a nivel no sólo cuantitativo, sino también cualitativo. En este caso concreto, "Maltrato de género" afecta sólo al maltrato dirigido de hombres a mujeres, ¿eso parece, no? (no voy a entrar en ese punto concreto pero queda dicho que al menos, esa es la imagen que hay, si no es cierto, que alguien me corrija). Bien, en un caso es delito, en el otro hablamos de faltas -por lo que he oído/leído al respecto- ... sería bueno conocer las cifras de cada (con resultado de muerte, o no), totales, desglosadas a nivel de cada comunidad y con todo tipo de datos sociológicos, tipo, edades, nivel de estudios, situación laboral de los afectados, perfiles psicológicos de víctimas y de "victimarios", posición filosófica (religión o no), país de procedencia (si diferente de España), etc, etc... El perfil de esa víctima y ese victimario, ¡vamos!. Si no conocemos REALMENTE LOS DATOS, ¿cómo podemos ponernos a hablar de si alguien los tergiversa o los deja de tergiversar? En definitiva, no ser transparentes en un tema no sólo sensible, sino con el que nos están sensibilizando cada día más, sólo servirá para dos cosas: para MANIPULARNOS, punto uno, y para NO TOMAR LAS MEDIDAS PARA RESOLVER REALMENTE EL PROBLEMA (no sólo punitivas, también educativas), punto dos.
Recomendable corto danés sobre lo que piensan los niños de las niñas (sí, no me he equivocado) y que en muchas ocasiones podría enseñar a más de un adulto.
El vídeo anterior muestra un experimento realizado ya hace algunos años por japoneses y publicado en la revista Current Biology, en 2007. Básicamente se trata de unas pruebas de memoria en que se evaluó la capacidad de recordar de estudiantes universitarios (teóricamente, humanos en el mejor estado "memorístico" de toda una existencia humana), frente a chimpancés hembras y sus crías de 5 años de edad. Se exponían una serie de números en la pantalla y después aparecía sólo el número 1 y el "sujeto del experimento" tenía que recordar la ubicación en pantalla del resto de los números (ver vídeo). Los monos, sobre todo los más jóvenes, presentaban una memoria "fotográfica" ultrarrápida con 0 errores, mientras que los humanos, fracasaban prácticamente a las primeras de cambio. La conclusión lógica es que los chimpancés jóvenes tienen una memoria prodigiosa, que puede ser muy superior a la de los humanos.
¿Qué puede hacernos plantear este estudio?, varias cosas, supongo. La primera, ¿por qué los chimpancés están donde están evolutivamente y nosotros donde estamos?. La segunda es que si esto ocurre a los chimpancés jóvenes, ¿quiere decir que los monos mayores pierden con el tiempo capacidades que los podrían hacer "humanos"?. La tercera es... ¿qué tenía "el premio" que le daban los investigadores a los monos?...
Sobre las primeras preguntas, yo diría que estos monos actúan como algunos humanos, actúan como... "los especialistas", personas humanas que se concentran tanto en algo, se centran, se especializan (sí, es la palabra) que no ven más allá y pueden ser auténticos "cenutrios" a otros niveles (incluso los personales). Esta capacidad memorística de los monos puede serles muy útil para huir de depredadores o encontrar algún alimento en medio del bosque pero dudo que les sea útil para pelear, para dominar en un grupo o para preparar utensilios de caza. Además, tener una gran memoria no implica poseer una gran inteligencia, algo inherente al desarrollo o a la evolución humana, no en vano, alguien dijo aquello de "la memoria es el talento de los tontos". Por otra parte, en los monos parece que esta habilidad desaparece con la edad, pero en cambio, en humanos sigue habiendo "especialistas" toda su vida. Los "especialistas", humanos o monos, pueden ser muy útiles para su comunidad (implica comunicación), pero dudo que para ellos mismos, estas habilidades, o mejor dicho, la ausencia de otras, pueda ser muy útil.
Hecha la reflexión, sigo planteándome, ¿qué tenía el "premio"?
1) Amstel, cerveza sólo para hombres (me recuerda a los viejos anuncios de "Soberano").
2) Parece que los tíos somos todos gilipollas de la peor especie y seguimos aplicando los mismos tópicos de siempre.
3) Las mujeres del anuncio no dicen ni pío.
4) Parece que las mujeres sólo se sienten bien si saben que les gustan a los hombres (décadas de liberación femenina para llegar a esto).
5) Y por supuesto... a las mujeres, parece que no les gusta la cerveza y de hecho, parece que poco importa lo que les guste, salvo saber que gustan a los hombres.
¿Y aún no ha habido quien haya protestado por semejante gilipollez?
PD: Por cierto, no me gusta (nunca me ha gustado) la Amstel.
EFE WASHINGTON Las personas mayores de 40 años que nunca se han casado no están psicológicamente en desventaja con los adultos casados, y cuentan con los mismos recursos para afrontar su vida diaria, según un estudio que publicó hoy la revista Journal of Social and Personal Relationships.
El estudio, dirigido por Jamila Bookwala, profesora de Psicología en el Colegio Lafayette de Easton (Pensilvania), contradice la creencia popular de que los cuarentones que mantienen su soltería pueden padecer carencias psicológicas.
"El estudio echa por tierra el viejo mito según el cual algo no anda bien en una persona mayor de 40 que nunca se haya casado", dijo Bookwala.
"Cuando se trata de contar con los recursos psicológicos (necesarios para la vida diaria) estas personas no mostraron desventajas porque hayan permanecido solteras o no se hayan casado", dijo.
Una interesante propuesta del director de vídeos musicales Marc Webb. Un film que bajo la apariencia de una "comedia romántica", a poco que nos fijemos, tiene poco que ver con el género, desde la mismísima voz en off que sigue a los títulos iniciales ("Esta es una historia de un chico y una chica, pero no es una historia de amor...") hasta el peculiar estilo narrativo, no lineal sino con "marchas adelantes-marchas atrás" en la secuencia de acontecimientos.
Una historia que sí, podría ser una secuela inteligente de "Pagafantas" en la que dos personas, un chico y una chica, se cruzan en un determinado momento, pero su cruce no lleva a nada. La peli habla -básicamente- de una nueva evolución en los cánones románticos, lo propio del siglo XXI, habla de mujeres anti-románticas (no creen para nada en el amor... bueno, aunque no de forma absoluta), y hombres descolocados, que idealizan y aman... o más bien "idealizan"??. En suma, que nadie tiene nada claro. También habla del pánico que tenemos hoy en día a llamar a las cosas, o a las relaciones, por su nombre. Parece ser demodé, hablar de que la persona con quien salimos, con quien nos besamos, nos acostamos, etc... como pareja, preferimos (o prefieren algunas personas) hablar de "amigos", "amigos con derecho a roce", "follamigos", porque, claro!!, hablar de pareja, suena a demasiado compromiso, y si hay compromiso, es más complicado de irse cada uno por su lado cuando lo desee... Esto me recuerda a algo que he leído hace meses sobre "amores líquidos"...
En fin, una peli interesante, nada pesada y que puede ayudar a visualizar algo más sobre las "relaciones humanas".
... "maltrato cero"?, o más bien, "el hombre está claro que nunca será más que la mujer" ... aunque no se excluye lo contrario... (sobre todo cuando ves la pinta "guerrera" de las mujeres que aparecen y la pinta "dócil y amable" de los hombres que también aparecen), y ya puestos, ¿qué tiene esto que ver con el maltrato?, no es que no se capte la relación, pero es como un poco indirecta. ¡Coño!, estos anuncios "modernos" quedan muy "guais" y "modelnos" pero no hay quien los entienda.
PD: Quede claro que estoy contra toda forma de maltrato. Lo digo por si acaso...
No, no me refiero a algo físico, a pegarse puñetazos, patadas o cosas peores, "devolviéndolas" a quien nos está agrediendo (ni que sea de palabra). Tampoco se trata de insultar, maldecir o similares a quien de esa forma nos trata. No, no estoy pensando en algo realmente AGRESIVO, me estoy refiriendo a algo "que nos suene" a agresivo (puede que no sea exactamente lo mismo). Se trata de RESPONDER a eso, lo cual no implica devolver la agresividad con más agresividad.
Dejando de lado la subjetividad de lo que es agresivo para cada uno de nosotros, lo que es cierto es que "para nosotros", hay cosas que nos hacen o que nos dicen que nos hacen sentir atacados. La primera pregunta viene aquí: ¿por qué hay tanta gente QUE NO RESPONDE?. Más aún, ¿por qué hay tanta gente que persiste en NO RESPONDER, después de sentirse atacada una y otra vez reforzando el comportamiento que les hace sentir mal?. Finalmente, ¿por qué si alguna vez llegan a hacerlo, después de años de AGUANTAR, su RESPUESTA suena a absolutamente exagerada, desmesurada, etc...?
Parafraseando al viejo proverbio árabe, "la primera vez que me agredas será culpa tuya, la segunda, mía".
La verdad es que no ha estado mal. Una peli que "explora" una parte de las relaciones humanas sólo que de una forma cómica, con la necesaria exageración -aunque sin pasarse- para convertirla en una comedia, muy visionable, sin el tontorrón final que hubiera sido hacerla en el Hollywood de las pelis para adolescentes yanquis.
¿Qué qué es un "pagafantas"?, bueno, desde hace algunos años es una terminología que se ha difundido mucho para designar a aquellas personas -generalmente hombres- que establecen relaciones amistosas con féminas por las que están literalmente "colados" pero que por un afán de corrección, de caballerosidad, de... no nos engañemos... POR MIEDO AL RECHAZO, no se atreven a lanzarse o a confesar sus sentimientos abiertamente. Personas con problemas evidentes de autoestima que temen que el rechazo -si existe- sea letal para ellos. Por este motivo están semanas, meses, años, escuchando historias que ni les vienen ni les van (generalmente, los problemas de "quien está al otro lado", que suelen ser de sus relaciones con terceras personas), soportando humillaciones, callando sus sentimientos y cerrándose a otras personas que sin duda podrían aportar algo mucho más positivo a sus vidas.
¿Y qué decir de "quien está al otro lado"? pues que generalmente son personas con pareja -reconocida o no-, y que como todo el mundo, a veces buscan lo que les falta... ¿y qué le puede faltar a "quien está al otro lado"? pues a veces sexo, a veces simplemente tener a alguien que escuche, que consuele, etc... en la ausencia física o emocional de la persona "por quien de verdad están". En resumen, personas que tampoco se puede decir "que lo tengan todo", pero a las que les conviene más la relación con "pagafantas" que no al propio "pagafantas" a quien utilizan como "pañuelo de lágrimas". Por otra parte, con el "pagafantas" nunca hay sexo, porque, claro!, ¿cómo se va a tener sexo con el "mejor amigo"?, eso arruinaría la amistad, ¿verdad?
Todos hemos sido alguna vez un poco "pagafantas" y todos alguna vez hemos estado "al otro lado". Es bueno reconocerlo y hacer lo posible por mejorar primero como personas para poder tener relaciones sanas, pues dejando de lado lo cómico de la película, el tipo de relaciones que plantea, no dejan de ser desiguales y por tanto, enfermizas.
Persona con un patrón generalizado de grandiosidad (en la fantasía o en el comportamiento), necesidad de admiración y carencia de empatía, con cinco (o más) de las siguientes características:
1. Tiene un sentido grandioso de su propia importancia. 2. Le absorben fantasías de éxito ilimitado, poder, brillantez, belleza, o amor ideal. 3. Se considera especial y único, y sólo puede ser comprendido, y sólo debería asociarse con otras personas especiales o de alto estatus personal o institucional. 4. Requiere excesiva admiración (Es un síntoma que denota una baja autoestima y una gran preocupación por hacer bien el trabajo y por cómo son vistos por los demás). 5. Tiene un gran sentido de sus propios derechos. Piensa que se le debe todo. Tiene un sentido de "categoría" con irrazonables expectativas de un trato especialmente favorable o de una aceptación automática de sus deseos. 6. En sus relaciones interpersonales es explotador. Se aprovecha de los demás para conseguir sus propios fines (esperan que se les dé todo lo que deseen, sin importar lo que ello suponga para los demás, y pueden asumir que los demás están totalmente interesados en su bienestar). 7. Carece de empatía y es reacio a reconocer o identificar las necesidades y sentimientos de los demás. 8. Es frecuentemente envidioso de los demás o cree que los demás le tienen envidia (pueden llegar a devaluar a personas que hayan recibido una felicitación al pensar que ellos son más merecedores de la misma). 9. Muestra actitudes y comportamientos arrogantes y altivos o prepotentes.
Pues nada, las heridas después de la "caída de la escalera" del post anterior, realmente son sólo unos rasguños sin importancia, aunque hace un par de días "picaban". Nada!, no hubo fracturas, no hubo daños internos y el agua oxigenada, las tiritas y los efferalganes han ejercido su función, con lo cual, en un par de días ya estaré como nuevo.
La verdad es que hay más escaleras que descubrir, que subir y probablemente sin tantos obstáculos ocultos...
... lo que queda de semana se me va a hacer tremendamente largo!! También parece que en una de las escaleras que estaba empezando a subir, me he tropezado con algo invisible que me ha sacado incluso fuera de la escalera...
Pocas como ésta y diré con todas las ganas aquello de "que paren el mundo que me quiero bajar".
Trabajo: Vaya cagada de mi socio!! (no le echo ninguna culpa, a todos nos puede pasar, pero a veces, las "cagadas" pueden ser de lo más inoportunas). Personal: Los chapuzas "arreglapisos" que me están arreglando la cocina, muy profesionales ellos, debían haber acabado hace dos semanas, y cruzo los dedos porque lo hagan mañana. Se equivocaron en las medidas de los muebles, trajeron los azulejos que no tocaban, me contaron de más en una de las facturas.... bueeeenossss profesionales!!!. Bien, ahora pasaremos a los siguientes, a ver qué desgracia me provocan. Trabajo: siguiente problema, posibles retrasos en algún proyecto comprometido... Mierda!!!... ALARM!; ALARM!!! Toque a rebato y a cuadrar a mis socios... Personal: Los nuevos "chapuzas" parece que no saben lo que es un presupuesto ni un recibo... vamos bien!!! Más personal: El fin de semana promete, con L. Trabajo: acabamos la semana con mejores perspectivas. La "cagada" de mi socio parece que va rebajando su impacto y, por otra parte, puede que la "alarma" que dí hace dos días no se cumpla.... Qué día es?, viernes?, pues casi que ya nos vamos para casa antes de que ocurra algo que haga torcerlo todo... Personal: El finde con L., por causas ajenas a las partes, se fastidió..., En resumen, semana que empieza mal en los profesional pero con buenas perspectivas en lo personal, pero al final... todo se invierte! Vale!, volvamos a empezar un nuevo lunes....!!Por suerte, llevo conmigo las "supervitaminas" marca (por así decirlo) "LIDL"....
¿Cómo era la frase?, “salir con una mujer es como caminar en medio de un arrozal en Vietnam, en cualquier momento puede sonar un ‘click’…”. Bueno, pues, M., doy fé que la frase es buena pero no, comprobado científicamente que no es cierto (o por lo menos conozco una notable excepción). Luego era la otra, “las mujeres se clasifican en …”, que no, que nuevamente me he encontrado con una excepción (la misma de antes), una notable excepción que se escapa a las clasificaciones (gracias, L, por ayudarme a demostrarlo...)… Lo del “IDV” sería otro asunto...
Creo que hay muchos tópicos graciosos sobre hombres y sobre mujeres. Algunas veces nos producen una sonrisa, otras nos parecen de mal gusto, pero casi nunca nos dejan indiferentes porque si no nos sentimos identificados con ellos, podemos conocer gente que sí que da esa imagen “de chiste”. Todo sirve para camuflar lo mismo, “no las entiendo” o “no me entienden” intentando desdramatizar lo que sería casi, un “drama antropológico”. Según esto, el idioma de cada sexo sería diferente, con lo cual, ¿para qué hacer el esfuerzo de entender al otro?. En una época en que está de moda hablar de empatía, de “inteligencia emocional”, y conceptos similares, ¿por qué nos preocupamos antes de hacer chistes que de entendernos con ellas (y vice-versa)?, y eso aún, lo peor es menospreciar o despreciar a quien no queremos molestarnos a entender…
Sant Jordi 2011: pese a los pronósticos de lluvia, de ciudad vacía de lugareños, de muchos libros y más rosas pero menos ventas, el día fue un espléndido y luminoso día de abril por la mañana, seguido de una tarde con algunas nubes, una temperatura que invitaba a salir con chaqueta, pero bien, sin frío, ¡vamos! y con lugareños, muchos lugareños, también turistas, ¡cómo no! y ventas a tal punto que seguro que hay un nuevo renacer de la industria editorial y la de flor cortada (ni que venga de Colombia o de Holanda).
