Cada vez está más claro: Assange es DIOS, un dios que nos va enviando mensajes desde su particular monte Sinaí, cada vez que le rota y de la forma y con los contenidos que le viene en gana.... ALABADO SEA ASSANGE!!, Alabado aquél que en aras de la libertad de expresión y la libertad de prensa, nos muestra tan clara y evidentemente que el fin de los tiempos está cerca...
Mostrando entradas con la etiqueta manipulacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manipulacion. Mostrar todas las entradas
Mas = Burguesía catalana sin más ideales que hacer lo que sea por perpetuarse en el poder. No dudará en aliarse con PP para conseguir la presidencia a las primeras de cambio, coquetear con ERC para realizar referéndums que harán lo posible porque no tengan consecuencias... que se "vestirán de Catalunya" cuando las vean magras (se llama "caso Palau"). En fin... Y ESTOS SE LLAMAN "CANVI"???? A QUIEN ENGAÑAN???
No se engañen los independentistas, a éstos NO LES INTERESA PARA NADA la independencia, porque una vez conseguida se les acabaría el chollo. Ya se vió lo que les interesaba cuando en su "pragmatismo" se fotografiaron con ZP para pactar un Estatut "a la baja" diferente al previamente pactado en el Parlament.
Estos son, además, los que cuando Puigcercós pide que hagan un referéndum, no tienen reparos en decir, "¿para qué vamos a hacer algo que se va a perder?"... olvidando el hecho de que ellos mismos, si llegan a ganar, lo harán CON UNA ABSTENCIÓN RÉCORD, es decir...que "legitimados, lo que se dice legitimados", no creo que salgan en demasía...
En suma, mal porvenir nos espera a los catalanes si estos, que se llaman "CANVI" vuelven...
Pongámonos serios: no estoy contra "la Roja" ni mucho menos contra España, en todo caso estoy contra el maldito PP y todo lo que ha hecho por enemistar a España con Catalunya; contra un Tribunal Constitucional que hace mucho tendría que haber sido reemplazado, pero pese a todo "se ha atrevido" a no refrendar algo que fue refrendado por el pueblo catalán; contra ZP por las promesas incumplidas; contra Artur Mas, porque por su afán por "salir por la foto" y por buscar un apoyo como president por parte de ZP no dudó en negociar un estatuto a la baja, al cual, a la postre, le ha pasado lo que le ha pasado; a Maragall por no haber aclarado lo del "3%"; A ERC porque ahora protestan por algo a lo que ni siquiera votaron -igual que todos los independentistas-... A todos ellos POR ESTAR MAREANDO A LA GENTE EN ESTOS MOMENTOS EN QUE LAS PREOCUPACIONES MÁS IMPORTANTES SON OTRAS (como por ejemplo "si conseguiré trabajo" o "si mantendré el que tengo"...)
Y nosotros dejándonos llevar... ANDA YA! para eso prefiero ver fútbol!
"JOAN TAPIA
La mañana de ayer la marcó la intervención seria pero con sentido del humor y mucha confianza de Juan María Nin, el segundo de Isidre Fainé en la primera caja española. Nin afirmó que un gran banquero mundial le comentó no haber visto un 20% de paro en las calles españolas. Y cree que eso es malo. Inquieta sobre las estadísticas. Corolario: hay incredulidad de que la morosidad sea solo del 5,4%. «Sospechan que la escondemos bajo las alfombras pese a que tenemos el regulador más severo de Europa», dijo."
Más, aquí.
Recomendable la lectura de este artículo de Joan Tapia, el cual nos ilustra con datos, para mostrar claramente que no estamos tan mal y que tenemos esperanza, pero eso es algo que nos tenemos que creer. Una lectura que nos debería hacer ver que "hay más lecturas" -valga la redundancia- de la actual crisis, aparte de las que hacen los medios de la derecha, más interesados en que Rajoy acceda al poder que no en hacer lo necesario para arreglar nuestros problemas.
Ya hace días que lo habían anunciado y, hoy lo he visto. Me preguntaba si con la que está cayendo... (ver detalles más recientes en el post de ayer), una de las cadenas de televisión "progre", "la Sexta", se iba a atrever a emitir el programa o quizás iba a esperar unas semanas o meses, a ver qué pasaba y si el ambiente era propicio para emitirlo... pero he visto que no, que no ha habido "empacho" en emitirlo.
Ya hace unos meses empezó a emitir el programa "¿Quien vive aquí" en el cual se muestran lujosas y enormes casas y entonces ya me pareció un programa inoportuno y de mal gusto, pero ahora se han superado.
El tema es muy elemental. En un país con 4.000.000 de parados, con las medidas más antisociales en años anunciadas ayer (después de años en que todo era un "viva la Pepa"), un país en que cada vez hay más gente que vive en el umbral de la pobreza o, en el mejor de los casos -si no han perdido sus viviendas al no poder pagar sus hipotecas- prácticamente todos sus ingresos van a pagar esas hipotecas y tienen que malvivir el resto del mes, ... a un país en esas condiciones... ¿PARECE QUE LE HA DE INTERESAR COMO VIVEN LOS RICOS (O RICAS, ME DA EXACTAMENTE IGUAL) o como viven algunas personas a quienes parece que todo les va de coña, en auténticos palacetes?. ¿Qué se pretende con todo esto?, ¿dar una imagen de "lo bien que vamos"?, ¿dar imagen de que que las mujeres "son también ricas"?, ¿dar imagen de que se acabaron los problemas con la vivienda? ALUCINO, ¡DE VERDAD!. Frívolo es poco, lo más suave que se me ocurre es decir que los programadores de esta cadena NO TIENEN VERGÜENZA.
Alguien puede decirme, "en épocas de crisis conviene ver otras realidades, ver que hay esperanza, blablablabla...". ¡Bueno!, "aceptaremos pulpo... como animal de compañia", pero me seguiré quedando con la idea de que en una cadena de televisión supuestamente progresista, si éste es el tipo de ideales que se pretenden emitir (no seamos ingenuos TODAS LAS CADENAS EMITEN SU IDEAL O MODO DE PENSAR LAS COSAS), ¡vamos mal!
PD: Odio la manipulación a la que nos someten los medios de comunicación y en particular, la televisión, provenga esta manipulación de donde provenga, pero ver este tipo de temas, cuando teóricamente proceden de "mis" afines políticamente, me da particular asco.
"...Tras el pleno apacible, el alcalde de Badalona, Jordi Serra (PSC), reconoció que parte del colectivo de gitanos rumanos residente en Badalona ha creado problemas, pero resaltó que no se puede acusar a este grupo de todos los actos delictivos que se comenten en la ciudad. «La Guardia Urbana ha registrado 257 delitos en los últimos 12 meses en la ciudad, de los cuales solo 60 han sido cometido por rumanos. Unos 120 han sido cometidos por españoles, lo cual desmonta la teoría del PP de que todos los rumanos residentes en Badalona delinquen», explicó Serra."
Más, aquí.
Vamos a ver, sin entrar en datos -aún- hay algo que si al alcalde de Badalona no le llama la atención, o en todo caso le sirve para "desmontar teorías" a cualquiera que lea la frase marcada en negrita con un poco de atención, sí que debería llamársela. En Badalona parece ser que hubo 257 delitos en los últimos 12 meses. Bien. De ellos, 120 los cometieron españoles y 60, rumanos (el resto debían ser de otras nacionalidades). Bien. 120 delitos cometidos por españoles supondrían cerca del 50% de los delitos. Se supone que algo así como el 80-85% de la población badalonense debe ser española. Perfecto. ¿Qué pasa si nos fijamos con la población de origen rumano?, los 60 delitos cometidos por rumanos representarían entre el 20 al 25% del total de delitos...
Datos, pueden consultarse en una fuente tan fiable como el Instituto Nacional de Estadística. Si miramos los datos del censo de la población de Badalona, en el 2009, 219.547 personas estaban censadas en esa población. De ellas, 1.138 personas eran de nacionalidad rumana. Se supone que todos los rumanos, al igual que los habitantes de cualquier nacionalidad están censados, porque si no ya se habría montado "un pollo como el de Vic". Bien. ¿Qué porcentaje de la población badalonense representan esas 1.138 personas? Puede hacerse el cálculo y sale -más o menos- un 0,5% de la población de esa localidad. Es decir, dentro de ese 0,5% de población (no generalizaré indicando que TODOS participan de ello), se concentra el 20 al 25% de los delitos. ¿Con eso le parece al alcalde de Badalona que se "desmonta algo"?, ¿eso les parece normal a cuantos rápidamente se han posicionado tachando de "racistas", "xenófobos", etc... a quienes han dicho siquiera que "algo podía haber de cierto" en lo dicho por los peperos de Badalona?. ME LO EXPLIQUEN, POR FAVOR.
PD: No quiero con ello GENERALIZAR, pero lo que parece evidente es que dentro de este colectivo hay un problema que debería abordarse de alguna forma en lugar de meter la "cabeza bajo el ala" para no tener que tratar temas "políticamente incorrectos" en estos tiempos en que "todo el mundo parece ser tan bueno".
"PATRICIA MARTÍN
MADRID
El alarmante aumento de mujeres asesinadas por sus parejas este año ha disparado la preocupación del Ministerio de Igualdad por el auge de ciertos colectivos con ideas machistas que, en opinión del delegado del Gobierno contra la violencia sexista, Miguel Lorente, tergiversan las estadísticas sobre el maltrato o los conflictos en las separaciones con el fin de que «todo siga igual y los hombres sigan teniendo privilegios».
El dirigente ministerial denomina posmachistas a estos grupos porque su origen entronca con la posmodernidad y presumen de su rechazo al machismo. «Los posmachistas se han dado cuenta de que la crítica a los avances de las mujeres no basta y por eso dicen que buscan la igualdad», explica.
El colectivo aglutina a hombres «con elevadas cargas de frustración» asociadas normalmente a malas experiencias con la justicia en los procesos de divorcios , añade el psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer Juan Ignacio Paz. Estos hombres forman pequeños grupos, aparentemente no organizados, con una presencia muy activa en internet."
Creo que cualquier problema debe abordarse conociéndolo a nivel no sólo cuantitativo, sino también cualitativo. En este caso concreto, "Maltrato de género" afecta sólo al maltrato dirigido de hombres a mujeres, ¿eso parece, no? (no voy a entrar en ese punto concreto pero queda dicho que al menos, esa es la imagen que hay, si no es cierto, que alguien me corrija). Bien, en un caso es delito, en el otro hablamos de faltas -por lo que he oído/leído al respecto- ... sería bueno conocer las cifras de cada (con resultado de muerte, o no), totales, desglosadas a nivel de cada comunidad y con todo tipo de datos sociológicos, tipo, edades, nivel de estudios, situación laboral de los afectados, perfiles psicológicos de víctimas y de "victimarios", posición filosófica (religión o no), país de procedencia (si diferente de España), etc, etc... El perfil de esa víctima y ese victimario, ¡vamos!. Si no conocemos REALMENTE LOS DATOS, ¿cómo podemos ponernos a hablar de si alguien los tergiversa o los deja de tergiversar? En definitiva, no ser transparentes en un tema no sólo sensible, sino con el que nos están sensibilizando cada día más, sólo servirá para dos cosas: para MANIPULARNOS, punto uno, y para NO TOMAR LAS MEDIDAS PARA RESOLVER REALMENTE EL PROBLEMA (no sólo punitivas, también educativas), punto dos.
Más, aquí.
Hace días que no posteaba, no por falta de ideas, sino más bien por falta de tiempo y quizás, de motivación, pero hay temas que me sublevan particularmente, y este es uno de ellos. De entrada recomiendo leer la noticia completa y las asociadas, publicadas en la misma edición del periódico (incluyendo un editorial).
Bien, ¿qué me subleva exactamente?, de entrada la manipulación que hay con este tipo de informaciones o quizás, con la propia actuación del Ministerio de Igualdad en estos temas ... ¿Tergiversar?, he marcado en negrita este término en el texto superior con toda intención pues la noticia aparentemente asocia los intereses particulares de hombres que no salen beneficiados en procesos de separación (los cuales son calificados automáticamente de "machistas") con una supuesta ... ¿justificación?, ¿eso es lo que quieren indicar? del maltrato a la mujer. Eso se llama MANIPULACIÓN, y vergonzosa manipulación además. Los intereses particulares son eso y es cierto que si una ley beneficia a alguien, en un proceso llevado por abogados, estos mirarán de abordar cualquier resquicio legal que beneficie a sus defendidos. Es algo NORMAL, fruto de leyes hechas con buenas intenciones pero que sin duda pueden dejar que desear en algunos aspectos. Es algo normal y que en todo caso debiera hacer reflexionar a alguien sobre EL MAL USO DE UNA LEY y no servir para DESCALIFICAR cualquier crítica y, ni mucho menos, acusándola de MACHISTA (en plan... "quita, bicho!").
Me subleva en particular, por esto último, una postura MUY TALIBÁN (si se prefiere, muy "soberbia") es la de indicar -en último término, se trata de eso- que cualquier "asomo" de crítica a la lo relacionado con el Ministerio de Igualdad proviene de mentes "machistas" o "posmachistas" , como son denominados los "críticos" en la noticia, cual si formaran una nueva tribu urbana. Me subleva además, porque se descalifica cualquier comentario, postura o "asomo de crítica" pero no por eso se aborda el verdadero problema que es el maltrato de género, algo de lo que parece que todo el mundo conoce las dimensiones... (realmente lo único que conocemos es las mujeres asesinadas y poco o NADA más). Pues bien, yo, que me considero persona informada, no conozco ni sé dónde están publicados esos datos, por ejemplo...
Creo que cualquier problema debe abordarse conociéndolo a nivel no sólo cuantitativo, sino también cualitativo. En este caso concreto, "Maltrato de género" afecta sólo al maltrato dirigido de hombres a mujeres, ¿eso parece, no? (no voy a entrar en ese punto concreto pero queda dicho que al menos, esa es la imagen que hay, si no es cierto, que alguien me corrija). Bien, en un caso es delito, en el otro hablamos de faltas -por lo que he oído/leído al respecto- ... sería bueno conocer las cifras de cada (con resultado de muerte, o no), totales, desglosadas a nivel de cada comunidad y con todo tipo de datos sociológicos, tipo, edades, nivel de estudios, situación laboral de los afectados, perfiles psicológicos de víctimas y de "victimarios", posición filosófica (religión o no), país de procedencia (si diferente de España), etc, etc... El perfil de esa víctima y ese victimario, ¡vamos!. Si no conocemos REALMENTE LOS DATOS, ¿cómo podemos ponernos a hablar de si alguien los tergiversa o los deja de tergiversar? En definitiva, no ser transparentes en un tema no sólo sensible, sino con el que nos están sensibilizando cada día más, sólo servirá para dos cosas: para MANIPULARNOS, punto uno, y para NO TOMAR LAS MEDIDAS PARA RESOLVER REALMENTE EL PROBLEMA (no sólo punitivas, también educativas), punto dos.
"JOSEP-MARIA TERRICABRAS.
El Ayuntamiento de Vic ha sido siempre ejemplar en el trato a los inmigrantes y en el esfuerzo para facilitarles la integración. Esto le costó las críticas primitivas de un grupo racista que en las últimas elecciones obtuvo muy buenos resultados. Ahora, el ayuntamiento ha querido cambiar las condiciones de empadronamiento, amparado en el hecho de que la legislación española sobre este punto es confusa, por no decir contradictoria. Y ahora casi todo el mundo se ha abalanzado sobre el ayuntamiento, tratándolo de xenófobo. Vic ha acabado haciendo lo que se le ha pedido, y todo el mundo ha expresado satisfacción, como si todo fuera ya normal, como si todo se hubiera arreglado."
Más, aquí.
Pongo este corte de un comentario de Josep María Terricabras (y por supuesto, recomiendo el resto del mismo), pues lo subscribo al 100%. Me cansa tanto "buenismo", cansa tanto utilizar "lenguaje o actitudes políticamente correctas", para no afrontar de cara los problemas. De hecho, para lo único que no se emplea el lenguaje políticamente correcto es para tildar de fachas, xenófobos, etc... a quienes se atreven siquiera a plantear estos problemas (penosos los programas de Wyoming en la Sexta los últimos días en relación al tema). Porque estos problemas existen, y no los causan los ciudadanos ni el consistorio de Vic, ni los inmigrantes legales, ni tan siquiera los ilegales, los causan los políticos con tanta ansia por hablar mucho para no decir nada y mucho menos hacer nada y también los causan los que sin saber de qué va el asunto se apuntan al buenrollismo y a crucificar a quien se queja de los problemas causados por las "vacas sagradas" de esta curiosa y exótica "progresía". Tampoco, ni mucho menos, no son un tema que no se hable en la calle... no fotem!!, claro que se habla!!, me hace gracia cuando los políticos, sean del signo que sean deciden lo que se habla o no en la calle. Que pasen por los ambulatorios, o las guarderías y escuelas y veran lo que se cuece!!
Hace tiempo que no escribo sobre política en este blog. No es que me haya convertido en un ser "apolítico" en los últimos tiempos, no, no es eso, simplemente es que me estoy desencantando cada vez más del tema. En algunos momentos había estado tentado de meterme en política pero, francamente, cuando veo hacia donde se van dirigiendo mis posiciones "naturales", me siento cada vez más desubicado. Sé a quien no votaría en unas elecciones (PP), pero cada vez sé menos a quien votaría en conciencia o tan siquiera, como "voto útil". Siempre he votado a partidos de izquierdas aquí en Catalunya (PSC, ERC, IC) pero en estos momentos, francamente, me planteo a quien votaré la próxima vez que tenga la oportunidad de hacerlo, quizás, por primera vez desde que tengo derecho a votar, no lo haga.
El PSC hace esfuerzos por demostrar una cierta "independencia" del PSOE, pero a la hora de la verdad, sus vínculos con la fuerza política española (PSOE) pesan más que otra cosa y, francamente, creo que la fuerza española en los últimos tiempos, con crisis económica o sin ella, pienso que está perdiendo el norte (si no lo ha perdido ya). ERC ha hecho esfuerzos por convertirse en un partido "con aspiraciones", esto es, un partido con posibilidades reales de gobernar en un país (Catalunya), y, he de reconocer, que con dificultades, algo ha conseguido, aún así, su planteamiento asambleario, resta posibildades a toda aquella persona, que pueda tener una vocación real de "líder". En cuanto a IC (Iniciativa per Catalunya), antiguos "psuqueros" y similares, creo que definitivamente, hace tiempo que perdió el norte, si es que alguna vez lo ha tenido, sus ideas excesivamente "idealistas" (valga la redundancia) y en muchos casos poco ligadas a la realidad del día a día, al puro pragmatismo, siempre tan necesario, porque la REALIDAD puede ser "un poco" diferente y muchas veces mucho más plural que lo que sus esquemas contemplan, hacen que no sea capaz de adaptarse realmente a lo que viene.... pero no, no voy a centrarme en un análisis político -poco apropiado por otra parte, dado que yo no soy político- sino a lo más sociológico del tema (tampoco soy sociólogo, pero simplemente... veo y hablo con personas reales y escucho y entiendo de lo que hablan).
Varios temas, de alguna forma "iniciados" por "mis" afines políticamente, me estan haciendo "remover" las entrañas en los últimos tiempos al respecto: el "debate" sobre la prostitución (ya hace meses que colea aunque últimamente ha decaído mucho si no ha desaparecido un poco de la palestra), relacionado directa o indirectamente con éste, el tema de la legislación sobre la violencia de género; el tema de la propiedad intelectual y la pretendida regulación sobre "descargas ilegales"; el excesivo afán por regularlo todo, y, finalmente, todo el "pollo" que se ha montado últimamente en relación a la pretendida "xenofobia" de ayuntamientos como el de Vic, que pretendían impedir el empadronamiento de inmigrantes I-LE-GA-LES. Añadido a estos temas está la "permisividad" legal (o de facto) que se ha impuesto en algunas ciudades gobernadas por "mis" afines políticamente hacia todo tipo de comportamientos incívicos. ¿Y yo me pregunto, de entrada, la idea de "mi" izquierda actual es la de que algunos temas hay que regularizarlos hasta el extremo y en otros se aplica el "todo vale"?, y, segundo, ¿cualquiera que desde una postura de izquierda pueda preguntarse si vamos bien de esta forma, es, automáticamente, un facha, un reaccionario, un xenófobo, o cosas peores? Mal vamos, si vamos así. En próximos posts iré abundando sobre los detalles.
"Richard Dawkins examina la creciente desconfianza del público hacia la medicina basada en la ciencia, a pesar de su historial de éxitos como la teoría germinal de las enfermedades, las vacunas, los antibióticos y el aumento de vida útil. Señala que una quinta parte de los niños británicos en la actualidad no están vacunados contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, y nos muestra esto como un fenómeno atribuible a los temores derivados de un controvertido informe donde se decía que la vacunas de la triple vírica producían autismo."
Más, aquí.
Como dice el propio Dawkins: "Debemos tener la mente abierta, pero no tanto como para que se salga de nuestro cerebro". Pues eso.
Ya sabemos que se han alzado algunas voces sobre el "montaje de la gripe A", de la vacuna y de lo malvada que es la industria farmacéutica. Sobre este último aspecto, se ha puesto especial énfasis en que este malvado sector industrial pretende "lavarse las manos" en relación a si hubiera efectos perniciosos debidos a la vacuna... una vacuna que ha tocado hacer a toda prisa. Bien.
Parece que lejos del alarmismo de los medios de comunicación, y lejos de la información lenta pero sensata que intentan proporcionar los organismos sanitarios -la dan tan pronto conocen de ella- entre la población, incluso entre los llamados "grupos de riesgo" ha cundido o la sensación de que "esta gripe es inocua" o que "la vacuna no es segura" (y en el peor de los casos, hasta le implantarán un "chip"). Dejando de lado este última "chiflada" consideración, yo me pregunto, si entre los no-vacunados, pertenecientes a "grupos de riesgo" hay muertes provocadas por la gripe A, ¿A quien habrá que pedir responsabilidades si la decisión de no vacunarse ha sido guiada por "informaciones externas"?
1) A los laboratorios farmacéuticos, porque o se inventaron una vacuna mortal o ellos mismos crearon el virus,
2) A los medios de "desinformación", por "desinformar", como su propio nombre indica,
3) A los gobiernos, por no haber exigido la vacunación de estos grupos (en vez de "recomendarla"),
4) A los vecinos, por remitirnos al vídeo de alguien "que decía grandes verdades",
5) A Vimeo y Youtube,
6) A la muy distinguida, monja doctora en "saberes homeopáticos y alternativos" Teresa Forcades, por ese alarde de estrella en el cual instó a la no vacunación...
Planteamiento hecho a bote pronto, a poco de saber que un conocido mío ha sido ingresado por segunda vez a raíz de haber sido contagiado con la famosa gripe. En el primer ingreso fue una fibrilación, en el segundo una neumonía, y todavía está en la UCI... Por cierto, en su caso no había "antecedentes de riesgo", no quiero ni pensar si los hubiera tenido!
"...No es ningún secreto que el propio presidente Jammeh se jacta de ser un curandero –incluso en su currículo oficial, divulgado en la página web del Gobierno-- y que se rodea de ministros que coinciden con sus estrafalarias teorías.
El sida, el asma y la hipertensión son algunas de las enfermedades que dice poder curar con brebajes Jammeh, quien goza también del apoyo de su ministro de Sanidad, Tamsir Mbowe, un ginecólogo de 43 años que estudió en Ucrania e Irlanda. «Llevo 15 años de práctica médica, y si digo que el tratamiento funciona, es que funciona», repite Mbowe.
Poco importa en la remota Gambia que la comunidad científica internacional no esté de acuerdo. Todos los jueves, Jammeh recibe a sus pacientes en su exclusiva residencia en Banjul, la capital del país. Pocos en Gambia han osado hasta ahora discutir las afirmaciones de Jammeh. Lo hizo, allá por el año 2007, la coordinadora local de las Naciones Unidas, la zimbabuense Fadzai Gwarazimba. Simplemente le dijeron que en 48 horas debía abandonar el país."
Más, aquí.
No sé, quiero pensar que no, pero habida cuenta de todo lo que están moviendo determinados grupos en relación a la gripe A (ver posts anteriores), al SIDA, al simple hecho de la vacunaciónpara prevenir enfermedades infecciosas y, en paralelo a la poca o nula respuesta de los expertos sanitarios frente a este tipo de fenómenos, me da la impresión que el siguiente paso es ir volviendo paulatinamente a la época en que los brujos decidían sobre la salud de las personas, la prosperidad de las cosechas, en fin, todo!
... "maltrato cero"?, o más bien, "el hombre está claro que nunca será más que la mujer" ... aunque no se excluye lo contrario... (sobre todo cuando ves la pinta "guerrera" de las mujeres que aparecen y la pinta "dócil y amable" de los hombres que también aparecen), y ya puestos, ¿qué tiene esto que ver con el maltrato?, no es que no se capte la relación, pero es como un poco indirecta. ¡Coño!, estos anuncios "modernos" quedan muy "guais" y "modelnos" pero no hay quien los entienda.
PD: Quede claro que estoy contra toda forma de maltrato. Lo digo por si acaso...
Desde hace semanas he venido siendo machacado, como muchos, con el famoso vídeo. Previo a éste fueron los vídeos de Jane Bürgermeister, alguien a quien no voy a enlazar, entre otras cosas porque Google lo podemos utilizar todos, y porque, en el fondo, si habéis visto el vídeo de Sor Teresa, ya sabéis lo que dice la Bürgermeister. Cada vez pienso más que el error principal consiste en preocuparse en dar respuesta a las afirmaciones de alguien que habla de conspiraciones. Las conspiraciones están muy bien para una peli de acción pero el mundo no se mueve de esa forma, aunque a veces a más de un@ le gustaría. Según la Wikipedia, las características de todas las teorías conspiranoicas (de "conspiración" y "paranoia") son:
2.El relato (que se suele plantear como un nosotros sólo hacemos preguntas, aunque es evidente que no quieren ninguna respuesta: ya las tienen todas) está compuesto de afirmaciones que no se pueden demostrar. Ni falta que les hace.
3.El relato es una historia hollywoodiense de buenos muy buenos e inocentes y malos muy malos capaces de cualquier cosa y provistos de una osadía extrema.
4.Mucho antes de que la conspiranoia esté totalmente elaborada, los buenos y los malos ya han sido determinados y todo el resto de sus análisis está encaminado a demostrarlo. Siempre empieza con el quién y por qué, y luego elabora el cómo.
5.Hace falta la participación activa de una cantidad de gente enorme y diversa para que el relato conspiranoico se sostenga. Con frecuencia, requiere de la cooperación y el silencio de miles o millones de personas con intereses dispares e incluso contrapuestos, cosa que en la realidad nunca se da.
6.El relato tiende a validar los prejuicios, miedos y sospechas de sectores sociales fácilmente identificables, normalmente a lo largo de líneas izquierda/derecha o similares, y típicamente los de la persona que te lo está contando. La conspiranoia no contiene ninguna idea incómoda para los buenos de la película. La mayoría vienen a constituir una dolchstoßlegende.
7.El relato es increíblemente exhaustivo en los detalles pero omite hechos sustanciales, el cuadro general y los condicionantes históricos: “concentrarse en los árboles para obviar el bosque”. Y en último término, es en extremo simplista, cómoda y conformista una vez separada la paja del grano.
8.A pesar de que supuestamente hay cientos de presuntos expertos a favor de la tesis conspiranoica, ninguno de ellos es realmente relevante en su campo de estudio. Resulta especialmente recurrente la apelación a “científicos” sin precisar su crédito y especialidad.
9.Detrás de la conspiranoia hay unos amos del mundo (o de España, o de donde sea) completamente secretistas, con intenciones extrañas; como si los poderosos necesitasen algo más que un teléfono (vale, encriptado) para ponerse de acuerdo. Las intenciones de los malos son extremadamente malas, mucho más allá de las habituales de alcanzar y mantener el dinero y el poder o disimular las meteduras de pata.
10.Cualquier debilidad del relato conspiranoico se justifica con otra conspiranoia aún más gorda, con apelaciones al “sentido común” o mediante simples afirmaciones ignorantes.
11.Si las autoridades relevantes ignoran a los conspiranoicos, están intentando ocultar los hechos. Si responden, es que están intentando defender “lo indefendible”.
12.El relato de la conspiranoia supone que los malos utilizan métodos extremadamente retorcidos, caros e ineficaces para alcanzar sus objetivos; y sin embargo, siempre tienen éxito, como si su plan fuese un mecanismo de relojería insensible a fallos y sorpresas comunes en toda actividad humana. Exactamente como en el guión de una película no muy buena."
Cada vez está más claro: la historia que nos han explicado estos días y que todavía circula por ahí, no es más que esto: el guión de una película no muy buena. Saludos.
PD: Aunque voy a intentar no hablar más del tema en posts nuevos, lo que sí voy a hacer y estoy haciendo es ir actualizando este post, con cualquier novedad sobre este culebrón y de paso aprovecharé para poner al día de la ridiculez de las conspiranoias. Si alguien quiere respuestas a las afirmaciones realizadas en esta conspiranoia, sólo tiene que revisar los enlaces que doy en ese post. No voy a dar mis respuestas simplemente porque coincido plenamente en lo que dan los autores de esos blogs o páginas webs.
19 de octubre.- Oportunismo, confusión, 'falsa ciencia' y teorías conspiratorias: "La tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado". Afirmación de Jeque Abdel Aziz ibn Baaz (1993).
Estas últimas semanas han circulado y están circulando por la red diferentes manifiestos, denuncias, advertencias, proclamas y vídeos relativos a las diversas "mentiras" referidas a la gripe pandémica A (H1N1).
Lo más habitual es que se alerte a la población, totalmente indefensa frente a los hostiles imperios alienígenas (parafraseando a Quim Monzó), frente a las multinacionales y frente a los gobiernos y agencias gubernamentales, sobre la inexistencia de la enfermedad (esta pandemia es un invento), la inseguridad e ineficacia de la vacuna (que además está deliberadamente contaminada), la ausencia de gravedad de la enfermedad (la gripe A no puede llevar a la muerte a nadie), y la inutilidad de los antivirales (que son ineficaces a la vez que tóxicos).
Más, aquí.
Interesante aportación la del doctor Trilla en el suplemento de Salud de "El Mundo" (sí, no es que me guste referenciar precisamente ese diario pero a veces...).
Viene a decir lo que hace tiempo sabemos: desde que existe Internet, la información nos inunda, nos inunda y hace que lleguemos a creernos que con sólo darle al "buscar" de Google, podemos ponernos a la altura de un profesional de cualquier materia y saber todo lo que se puede saber de esa materia. Nos hace sentir poderosos, pero nos hace descuidarnos, dado que no sólo nos hace soberbios al llevarnos a poner en duda la opinión de gente que para algo ha estudiado una carrera y la ha ejercido durante años, sino que además nos hace vulnerables, vulnerables porque prescindimos de verificar la fiabilidad de la fuente y del mensaje en sí. Hace poco se ha publicado que el 70% de internautas no sabe distinguir entre un hoax y una noticia verdadera. Eso hace que los "profesionales" de la conspiración, por más hábitos que vistan, hagan su agosto. Y el problema se agrava porque quien debiera dar información, no la da en la suficiente medida o no es suficientemente mediática como para que se la crean. Mal vamos, sobre todo cuando estamos hablando de información de salud.
Útil herramienta para que entre toda la avalancha de información que supone Internet, podamos separar, el grano, de la paja, del puro veneno.
¿Habéis oído habla
r de este virus?, ... bueno, no es un "virus físico" es más bien un mensaje, un mensaje de tantos que se emiten por Internet y que se ha extendido por la red de forma que podríamos llamar "viral" y de ahí mi planteamiento. El mensaje en cuestión está contenido en este vídeo. El mensaje lo emite una persona, llamada Teresa Forcades*, que se presenta como "doctora en Salud Pública" y, aunque no lo dice, está claro por la escenografía que el hábito no lo lleva de disfraz. Sí, efectivamente es monja, y es alguien con el título de Teología, que pretende batallar tanto en el campo de la fé como en el de la Salud e incluso en el activismo feminista.
No entraré en el terreno de la Teología, porque a mí no me gusta emitir opiniones sobre temas que no entiendo o simplemente en temas que son materia de fé. Simplemente diré que se me antoja muy complicado reunir en una misma persona un sentimiento religioso tan ferviente que lleve a hacerse religioso/a y a la vez presentarse como científico/a. Hay otras posiciones más "de pensamiento" de esta señora, que aparentemente chirrían con el pensamiento oficial de la Iglesia, pero bueno, no entraré en ellas. Pueden revisarse en esta entrevista.
Y en cuanto al tema del que habla el vídeo, la gripe A, las vacunas y el "pollo" con propósitos criminales que nos ha montado la OMS, las farmacéuticas, Obama, etc... (todo quisqui), realmente tampoco voy a entrar, al menos no de momento. Para mí es el enésimo "Hoax" en materia de salud que nos envían cada día y en el cual una persona que pretende tener una gran autoridad científica para emitir recomendaciones a la población, lanza una serie de mensajes que entran muy fácil dado que introducen muchas verdades al principio, para ir añadiendo inexactitudes de poca a mayor importancia y acabar con el sueño de todo "conspiranoico", la temeraria afirmación de que si no es la gripe será la vacuna quien va acabar con todos nosotros y que todo es culpa de los poderosos. Es la clásica forma de manipulación: presentarse como "alguien", empezar tu exposición con un halo de veracidad, voz pausada, tranquila, ordenada,... para ir colando lo realmente grave y peligroso. Como siempre he creído que ante afirmaciones temerarias has de saber la credibilidad que merece quien las hace, me hice las siguientes preguntas, ¿pero quien es esta persona que se atreve a lanzar este tipo de mensajes?, ¿tiene de verdad autoridad para hacerlo?. Veamos su currículum (algo que suele dar idea de la "autoridad científica") y que se ha consultado en fuentes totalmente públicas.
Artículos científicos (Consultados en Medline):
1. Aten Primaria, 2007 Feb; 39 (2): 99-102
¿Alguno más? Pues no, aquí se acaba la lista. Un único artículo relacionado con homeopatía en la revista "Atención Primaria" del grupo Elsevier. Una revista en español y un artículo publicado en un suplemento, es decir, una probable comunicación a un congreso, algo no sometido a lo mínimo imprescindible para considerarlo "ciencia", la "revisión por pares". Desde luego se evidencia la ausencia de publicaciones sobre virología, pandemias y similares...
Tesis doctoral (Consultada en el catálogo de bibliotecas de la Universidad de Barcelona):
1.Estudi observacional de l'impacte de les medicines alternatives en els estudiants de medicina de Catalunya: s'han d'integrar les anomenades medicines alternatives als programes docents de les Facultats de Medicina.
Una tesis entiendo que presentada en "Salud Pública" (así se presenta Sor Teresa), pero que, francamente se me escapa conocer qué relación tiene con la materia y donde nuevamente muestra su interés por las medicinas alternativas, algo que no resiste la prueba científica como hemos mencionado una y otra vez en este blog... Y aquí queda todo su "extenso" currículum científico, algo que me hace preguntar, por qué se le da tanta cancha a alguien con este perfil. Desde luego se evidencia que la tesis tampoco iba sobre virología, pandemias y similares...
¿Y quien ha creado este vídeo?. Bien, se trata de una tal "Alish", presentada como "periodista independiente". A partir de ahí, encuentro su web, que es la siguiente "Time for truth" (tiempo para la verdad), y su lema: "la verdad nos hace libres". Un buen lema, sí señor, un lema que comparto, pero que debería complementarse con algo: "nadie está en posesión completa de la verdad" y, dado que, Alish, sólo has puesto una postura, te cuelgo aquí desde mi blog, tres contrarias a esa postura (y con datos). Una es el debate registrado en Catalunya Ràdio hace unos días entre la doctora Forcades y el doctor Trilla, jefe del Servicio de Epidemiología del Hospital Clínic i Províncial de Barcelona, una de las mayores autoridades en la materia en el Estado Español. Está en catalán (lo siento). Las otras son este post de un interesante blog que localicé hace poco y otro post que he localizado hoy mismo en el cual se desmonta punto por punto todas las temerarias afirmaciones de Sor Teresa y se pone de manifiesto -por si alguien no lo imaginaba- cual es la agenda oculta del "hoax".
*Llamar "virus" a este mensaje es en cierta forma un símil o una "licencia poética" con el contenido del vídeo de Sor Teresa (habla de la gripe A), también lo es con la forma como se ha extendido, y en, cuanto a "apellidarlo", vendría a ser símil al título que Teresa Forcades dió a un opúsculo, llamado "Els crims de les grans companyies farmacèutiques", título que hace poco reconoció como "gancho", pues "crims" es en el sentido como se utiliza a nivel yanqui: delitos. ¿Ignoraba Teresa Forcades lo que significa aquí "crímenes"?... añado que yo también he utilizado como "gancho" la palabra "virus" pero, ¡que tire la primera piedra quien esté libre de pecado!. Por otra parte creo muy firmemente que lanzar un mensaje no suficientemente contrastado, (pensando bien), basándonos en nuestra supuesta condición de "expertos", y que puede provocar alarma en la población, me parece que si no es delito... ¡debiera serlo!
Actualización 19-10-2009: Un artículo/reflexión de Antoni Trilla, sobre el mal que puede hacer la desinformación o la interesadamente mala información en materia de salud
Illuminati, reptilianos, "chemtrails" y gripe A, todo forma parte de una conspiración para dominar el mundo (humorístico, por supuesto)
"Vaccines are part of a world wide plot to commit mass genocide. This is not a conspiracy." (en inglés)
Actualización 20-10-2009: Los "inspiradores" de las teorías de la conspiración en la gripe A y las vacunas (sospechosamente ambos vinculados a los movimientos de terapias alternativas y antivacunación y promotores, sobre todo el último de otras teorías conspiratorias, como la de que la cultura hippie y las drogas formaron parte de la estrategia soviética en la guerra fría)
Joseph Mercola y Russell Blacklock. (en inglés)
El artículo especial en la revista Skeptic, en el que se desmontan punto por punto todas las estupideces manipuladoras que se han llegado a afirmar sobre el virus o la vacuna
Swine Flu Vaccine Fearmongering (en inglés)
El editorial de Nature (supongo que Sor Teresa no la conoce), en el cual se viene a sugerir cómo los gestores sanitarios pueden ganar la confianza de la población sobre la gripe y todo lo relacionado (vacunación por ejemplo). También pone énfasis en que la vacunación de la gripe A, que es un acto libre, no debiera hacernos olvidar que no sólo puede protegernos sino proteger a los demás de que si nosotros la pillamos, la contagiemos. En estos tiempos, recordar la solidaridad en materia de salud, es algo más que necesario.
How to win trust over flu (en inglés)
Actualización 21-10-2009: Parece ser que todavía, cuando nosotros vamos, otra gente y en este caso, los yanquis, han ido y han vuelto varias veces. El tema de inventarse conspiraciones sobre el origen de la gripe A se ha practicado casi desde el día que se difundieron los primeros casos y así, aquí tenemos un pequeño recopilatorio de las 10 más famosas que se han inventado (NOTA: La "difundida" por Sor Teresa, sería la primera, aunque, como puede verse, hay hasta 9 más)
Top 10 Swine Flu Conspiracy Theories (en inglés, en la web "Retard Zone", lo cual ya es muy sugerente...)
En relación a las especulaciones sobre el origen de todas estas "conspiranoias", ayer referencié a un par de los gurús más destacados, hoy toca el estamento politico americano y la guerra entre republicanos y demócratas con motivo de la instauración de un Sistema Público de Salud, que a ojos de los conservadores se constituye como un peligro "para las libertades individuales".
The Great Government Swine Flu Conspiracy (en inglés, de nuevo)
Hasta al mundo musulmán han llegado voces del lío que se han montado los "infieles" con las teorías conspiranoicas.
Dangers of the Swine Flu Vaccine: A Conspiracy Theory?Actualización 22-10-2009: Hoy sólo un enlace, que menciona la relación de Joseph Mercola con toda esta conspiranoia. Ampliamente referenciado, pero en inglés, como la mayoría de enlaces que he ido colgando. ¿Qué queremos?, ¡¡aquí todavía nos creemos estas historias!!
Conspiracy Nation v. The Swine Flu VaccineActualización 1-11-2009: Hasta "El País" está "desmontando" a Teresa Forcades!!. Ver, aquí.
Como bien dice Ferran Monegal, parece que a los directivos de "la muy progre" "La Sexta" les ha dado por la consigna de atacar no sé si al 99% pero sí a la mayoría de la prensa que publica anuncios "de relax" (eufemística forma de referirse a la "prostitución por palabras"). Me parece perfecto, pero como suele darse en estos casos, antes de referirse a terceros, mirémonos un poco el ombligo y fijémonos el tipo de anuncios que frecuentan a partir del momento que se acaba "Buenafuente"...
PD: Paradójicamente, este argumento de "la Sexta" es uno más a sumar a "la guerra del fútbol" contra "la menos progre" Cuatro. Lo que hay que ver!!!
¿De éstos quizás?
No sé si es que algunos "creativos" juegan con el olvido, o quizás, más bien... con el equívoco!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
