Veo el mundo entre volutas

Dentro de 20, 30 años quizás, cuando la mayoría de médicos, biólogos, farmacéuticos, químicos, abogados, etc... sean MUJERES*, a algún político (o política) LUMBRERAS, ¿se le ocurrirá aplicar discriminación positiva (o cuotas) hacia los HOMBRES?

 Edit Post

"PATRICIA MARTÍN
MADRID

El alarmante aumento de mujeres asesinadas por sus parejas este año ha disparado la preocupación del Ministerio de Igualdad por el auge de ciertos colectivos con ideas machistas que, en opinión del delegado del Gobierno contra la violencia sexista, Miguel Lorente, tergiversan las estadísticas sobre el maltrato o los conflictos en las separaciones con el fin de que «todo siga igual y los hombres sigan teniendo privilegios».

El dirigente ministerial denomina posmachistas a estos grupos porque su origen entronca con la posmodernidad y presumen de su rechazo al machismo. «Los posmachistas se han dado cuenta de que la crítica a los avances de las mujeres no basta y por eso dicen que buscan la igualdad», explica.

El colectivo aglutina a hombres «con elevadas cargas de frustración» asociadas normalmente a malas experiencias con la justicia en los procesos de divorcios , añade el psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer Juan Ignacio Paz. Estos hombres forman pequeños grupos, aparentemente no organizados, con una presencia muy activa en internet."

Más, aquí.

Hace días que no posteaba, no por falta de ideas, sino más bien por falta de tiempo y quizás, de motivación, pero hay temas que me sublevan particularmente, y este es uno de ellos. De entrada recomiendo leer la noticia completa y las asociadas, publicadas en la misma edición del periódico (incluyendo un editorial).

Bien, ¿qué me subleva exactamente?, de entrada la manipulación que hay con este tipo de informaciones o quizás, con la propia actuación del Ministerio de Igualdad en estos temas ... ¿Tergiversar?, he marcado en negrita este término en el texto superior con toda intención pues la noticia aparentemente asocia los intereses particulares de hombres que no salen beneficiados en procesos de separación (los cuales son calificados automáticamente de "machistas") con una supuesta ... ¿justificación?, ¿eso es lo que quieren indicar? del maltrato a la mujer. Eso se llama MANIPULACIÓN, y vergonzosa manipulación además. Los intereses particulares son eso y es cierto que si una ley beneficia a alguien, en un proceso llevado por abogados, estos mirarán de abordar cualquier resquicio legal que beneficie a sus defendidos. Es algo NORMAL, fruto de leyes hechas con buenas intenciones pero que sin duda pueden dejar que desear en algunos aspectos. Es algo normal y que en todo caso debiera hacer reflexionar a alguien sobre EL MAL USO DE UNA LEY y no servir para DESCALIFICAR cualquier crítica y, ni mucho menos, acusándola de MACHISTA (en plan... "quita, bicho!").

Me subleva en particular, por esto último, una postura MUY TALIBÁN (si se prefiere, muy "soberbia") es la de indicar -en último término, se trata de eso- que cualquier "asomo" de crítica a la lo relacionado con el Ministerio de Igualdad proviene de mentes "machistas" o "posmachistas" , como son denominados los "críticos" en la noticia, cual si formaran una nueva tribu urbana. Me subleva además, porque se descalifica cualquier comentario, postura o "asomo de crítica" pero no por eso se aborda el verdadero problema que es el maltrato de género, algo de lo que parece que todo el mundo conoce las dimensiones... (realmente lo único que conocemos es las mujeres asesinadas y poco o NADA más). Pues bien, yo, que me considero persona informada, no conozco ni sé dónde están publicados esos datos, por ejemplo...

Creo que cualquier problema debe abordarse conociéndolo a nivel no sólo cuantitativo, sino también cualitativo. En este caso concreto, "Maltrato de género" afecta sólo al maltrato dirigido de hombres a mujeres, ¿eso parece, no? (no voy a entrar en ese punto concreto pero queda dicho que al menos, esa es la imagen que hay, si no es cierto, que alguien me corrija). Bien, en un caso es delito, en el otro hablamos de faltas -por lo que he oído/leído al respecto- ... sería bueno conocer las cifras de cada (con resultado de muerte, o no), totales, desglosadas a nivel de cada comunidad y con todo tipo de datos sociológicos, tipo, edades, nivel de estudios, situación laboral de los afectados, perfiles psicológicos de víctimas y de "victimarios", posición filosófica (religión o no), país de procedencia (si diferente de España), etc, etc... El perfil de esa víctima y ese victimario, ¡vamos!. Si no conocemos REALMENTE LOS DATOS, ¿cómo podemos ponernos a hablar de si alguien los tergiversa o los deja de tergiversar? En definitiva, no ser transparentes en un tema no sólo sensible, sino con el que nos están sensibilizando cada día más, sólo servirá para dos cosas: para MANIPULARNOS, punto uno, y para NO TOMAR LAS MEDIDAS PARA RESOLVER REALMENTE EL PROBLEMA (no sólo punitivas, también educativas), punto dos.

 Edit Post

INÉS OREJA PUERTO
CARDEDEU
Estoy orgullosa de ser mujer. Siento y pienso como mujer, y doy las gracias a todas aquellas --independientemente de la época-- que han dado tan solo un minuto de su vida por el de cualquier otra persona. Me siento en deuda con las mujeres que no podían votar, ni abortar, ni pensar, ni tan siquiera sentir, sin el consentimiento de un hombre. No sé si soy feminista o machista, no sé si soy mejor o peor persona que cualquier otra; de hecho, sé que hay muchas cosas que desconozco. Pero hay una cosa que sí tengo clara, y es lo que no me gusta.

 Edit Post

Hace tiempo que no escribo sobre política en este blog. No es que me haya convertido en un ser "apolítico" en los últimos tiempos, no, no es eso, simplemente es que me estoy desencantando cada vez más del tema. En algunos momentos había estado tentado de meterme en política pero, francamente, cuando veo hacia donde se van dirigiendo mis posiciones "naturales", me siento cada vez más desubicado. Sé a quien no votaría en unas elecciones (PP), pero cada vez sé menos a quien votaría en conciencia o tan siquiera, como "voto útil". Siempre he votado a partidos de izquierdas aquí en Catalunya (PSC, ERC, IC) pero en estos momentos, francamente, me planteo a quien votaré la próxima vez que tenga la oportunidad de hacerlo, quizás, por primera vez desde que tengo derecho a votar, no lo haga.

El PSC hace esfuerzos por demostrar una cierta "independencia" del PSOE, pero a la hora de la verdad, sus vínculos con la fuerza política española (PSOE) pesan más que otra cosa y, francamente, creo que la fuerza española en los últimos tiempos, con crisis económica o sin ella, pienso que está perdiendo el norte (si no lo ha perdido ya). ERC ha hecho esfuerzos por convertirse en un partido "con aspiraciones", esto es, un partido con posibilidades reales de gobernar en un país (Catalunya), y, he de reconocer, que con dificultades, algo ha conseguido, aún así, su planteamiento asambleario, resta posibildades a toda aquella persona, que pueda tener una vocación real de "líder". En cuanto a IC (Iniciativa per Catalunya), antiguos "psuqueros" y similares, creo que definitivamente, hace tiempo que perdió el norte, si es que alguna vez lo ha tenido, sus ideas excesivamente "idealistas" (valga la redundancia) y en muchos casos poco ligadas a la realidad del día a día, al puro pragmatismo, siempre tan necesario, porque la REALIDAD puede ser "un poco" diferente y muchas veces mucho más plural que lo que sus esquemas contemplan, hacen que no sea capaz de adaptarse realmente a lo que viene.... pero no, no voy a centrarme en un análisis político -poco apropiado por otra parte, dado que yo no soy político- sino a lo más sociológico del tema (tampoco soy sociólogo, pero simplemente... veo y hablo con personas reales y escucho y entiendo de lo que hablan).

Varios temas, de alguna forma "iniciados" por "mis" afines políticamente, me estan haciendo "remover" las entrañas en los últimos tiempos al respecto: el "debate" sobre la prostitución (ya hace meses que colea aunque últimamente ha decaído mucho si no ha desaparecido un poco de la palestra), relacionado directa o indirectamente con éste, el tema de la legislación sobre la violencia de género; el tema de la propiedad intelectual y la pretendida regulación sobre "descargas ilegales"; el excesivo afán por regularlo todo, y, finalmente, todo el "pollo" que se ha montado últimamente en relación a la pretendida "xenofobia" de ayuntamientos como el de Vic, que pretendían impedir el empadronamiento de inmigrantes I-LE-GA-LES. Añadido a estos temas está la "permisividad" legal (o de facto) que se ha impuesto en algunas ciudades gobernadas por "mis" afines políticamente hacia todo tipo de comportamientos incívicos. ¿Y yo me pregunto, de entrada, la idea de "mi" izquierda actual es la de que algunos temas hay que regularizarlos hasta el extremo y en otros se aplica el "todo vale"?, y, segundo, ¿cualquiera que desde una postura de izquierda pueda preguntarse si vamos bien de esta forma, es, automáticamente, un facha, un reaccionario, un xenófobo, o cosas peores? Mal vamos, si vamos así. En próximos posts iré abundando sobre los detalles.

 Edit Post

... "maltrato cero"?, o más bien, "el hombre está claro que nunca será más que la mujer" ... aunque no se excluye lo contrario... (sobre todo cuando ves la pinta "guerrera" de las mujeres que aparecen y la pinta "dócil y amable" de los hombres que también aparecen), y ya puestos, ¿qué tiene esto que ver con el maltrato?, no es que no se capte la relación, pero es como un poco indirecta. ¡Coño!, estos anuncios "modernos" quedan muy "guais" y "modelnos" pero no hay quien los entienda.

 Edit Post

"EFE
MADRID

La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, ha anunciado hoy que la "píldora del día siguiente" se venderá en farmacias, sin receta médica y a mujeres sin limitación de edad.

Jiménez, que ha dicho que la medida será efectiva dentro de tres meses, ha enmarcado la iniciativa dentro de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva que prepara junto con el Ministerio de Igualdad con el objeto de reducir embarazos no deseados y abortos."

"La ministra de Sanidad indicó que la decisión ha sido tomada con la asesoría de un comité de expertos y científicos, quienes han puesto de manifiesto que el consumo de la píldora "no tiene efectos secundarios ni ningún tipo de contraindicación", aunque "no se puede hacer un uso abusivo de la misma". Sobre la cuestión de la edad, dijo que "al ser un medicamento que se puede vender libremente sin receta, no se entra a la regulación de edades"."

Más, aquí.

La verdad, estoy confuso, puede ser una medida "progresista" y hasta "populista", pero no me parece una medida prudente. Cualquier medicamento que se dispense sin receta médica requiere que haya pasado una LARGA EXPERIENCIA PREVIA para disponer de suficiente información sobre los pros y las contras del mismo. No sé qué expertos han avalado las tesis del ministerio pero los tratamientos hormonales en particular, y más específicamente los anticonceptivos de este tipo, si son positivos en muchos sentidos, también es cierto que presentan bastantes riesgos. Este tratamiento en particular hace relativamente poco que existe y ese "historial" apenas se conoce. Permitir o incluso facilitar la libre disposición de un fármaco de este tipo me parece como mínimo, muy prematuro... y en eso, desde luego que no hay nada de político... Todo eso sin contar con el hecho de que genere una sensación de "falsa seguridad" para poder practicar sexo sin preservativos...

Esperemos que ninguna de las ministras que sonríe en la foto, se arrepienta dentro de un tiempo después de haber tomado esta medida.

 Edit Post

Vamos a ver, intentaré explicarlo para quien no se haya enterado del tema. También intentaré explicarlo de una forma lo más aséptica posible (en mí es difícil) para que nadie se sienta molesto.

PRIMER ACTO. Yo estaba de vacaciones, a principios de agosto, cuando se empezaron a oír unas noticias sobre un hombre que había defendido a una mujer víctima de una agresión por parte de su pareja, y que éste había recibido una paliza por parte del maltratador. No es la primera vez que he oído/leído noticias similares pues siempre ha habido personas generosas dispuestas a defender a víctimas de algún tipo de abuso, pero, después del "ruido" que se había hecho con una campaña del Ministerio de Igualdad para que los hombres no nos calláramos ante las "agresiones machistas", el hecho adquiría una nueva dimensión.



SEGUNDO ACTO. Poco tiempo después, las cadenas de televisión, atacadas del morbo que parece que es lo único que las mueve, se dedicaron a hurgar en el tema. Primero de los hechos en sí (alguna filmación de la agresión). Segundo, ¿quiénes son los protagonistas?. Básicamente se hablaba del profesor Neira, un profesor universitario que parece que es muy conocido pero del que yo no había oído hablar en mi vida, y del agresor, un tipo llamado Antonio Puerta, de "familia bien" y que parece que lo habían pillado después de "huír" a algún lugar del Levante español. No se hablaba de la "primera víctima" que había motivado todo el lío posterior. Nadie sabía su nombre.

TERCER ACTO. Las cosas empiezan a complicarse. El profesor entra en coma y todos los medios comienzan a hablar de que la fiscalía va a actuar "de oficio" (entre otras cosas porque la mujer "agredida" no presentará cargos por maltrato) y buscará la incriminación de Antonio Puerta... no sólo por maltrato "de género" sino además, no sé si llegaron a decir... por "intento de asesinato", en cualquier caso lo que sí daban a entender es que cuanto peor acabara el profesor Neira, peor era el porvenir del tal Puerta. A todo esto, el Gobierno, comienza a moverse, y supongo que percibe que la ocasión es inmejorable para servir de ejemplo en la campaña de concienciación de los hombres respecto al maltrato a la mujer, decide premiar esta actitud "heroica", con la distinción de la Gran Cruz al Mérito Civil, no sé si tanto como ejemplo, todo hay que decirlo, o más bien, en previsión de un desenlace funesto.

CUARTO ACTO. Más complicaciones. Empieza a parecer que no todo es tan claro como parecía. Por una parte, el "maltratador" podía tener algún tipo de eximente, pues en el momento de los hechos llevaba una buena cantidad de alcohol y de cocaína en su cuerpo, con lo cual se sugiere que podía no estar en plenas facultades y conocimiento de lo que hacía. Por otra parte, se comienza a saber que el profesor Neira, entró en coma, víctima de un error médico y no tanto como consecuencia de la paliza, que a la hora de la verdad, parece ser que fue un puñetazo y un "caer mal". De todas maneras, nada hay en el cambio de actitud de la Fiscalía ni del Gobierno de la Nación.

QUINTO ACTO. Empezamos setiembre. He oído que primero fueron unas declaraciones a Interviú, pero, sobre todo, fue la declaración "estrella" de "la víctima" inicial de Puerta, la que ahora sabemos que se llama Violeta Santander. Esta buena señora, acudió al programa "La Noria" de Tele5 el pasado sábado. Tampoco he visto el programa, pero si es cierto lo que he oído y leído, su intervención vino a ser la de alguien que después, de ser, supuestamente agredida y después de ver cómo alguien que intenta defenderla, acaba como acaba, vino a justificar a su "supuesto agresor" (ya no sé si calificarlo de "agresor") a decir que no le agredió, así como tampoco al profesor Neira. Parece que lo dijo nerviosa, por la presión a que le sometían, pero también firme y hasta desafiante. Parece que por tal intervención, según los propios que la trajeron, Tele5 le pagó 70.000 Euros...

Y suma y sigue... (y lo que durará este asunto)

El resumen después del último acto es que hemos pasado de un loable acto de una persona, un hombre, que defiende a una mujer de ser agredida por un "agresor machista", a que según la propia víctima no existió tal agresión, insinuando que el "héroe" no es tal sino quizás alguien que se metió donde no le llamaban. Después de un ejemplo "tan edificante", como se puede comprender, la "Gran Cruz al Mérito Civil" nos importa tres pitos a cualquiera que nos podamos ver en una tesitura así. Eso no quita que ya que el Gobierno se apresuró a "juzgar sin juicio" y premiar de esta forma el acto del profesor Neira nos diga qué fue exactamente lo que premió (lo que es yo, cada vez lo tengo menos claro) ya que premiar un acto implica invitar a otros a que actúen de la misma forma. Puede pensarse que Violeta Santander es una víctima de maltrato y como tal no es consciente de lo que le ha hecho Antonio Puerta (ni lo que le ha hecho al profesor Neira) pero en el fondo, esta buena señora reitera el mensaje una y otra vez y no ha tenido reparos, ella directamente y "con un representante" de cobrar un pastón por decir lo que ha dicho.

Postdata: Ya hay vídeo en el Youtube de la intervención de Violeta Santander en "La Noria"... Pasmado me quedo!!... y pasmado también del silencio del Gobierno, y del Ministerio de Igualdad en particular.

 Edit Post

Porque si lo fuera, mi grado de confusión sería más que importante. Todo esto es lo que me sugiere esta noticia de la cual muestro el titular

"La ministra Aído declara que las prácticas culturales discriminatorias no deben protegerse
• Critica que, en España, los hombres árabes vistan al modo occidental y ellas lleven pañuelos
• La titular de Igualdad subraya la importancia de las mujeres en la Alianza de Civilizaciones"

la noticia, aquí.

No, no quiero decir que no esté de acuerdo con las declaraciones de la ministra, de hecho las comparto, ahora bien, no me cuadran con el proclamado respeto a otras culturas y civilizaciones, el no al racismo, el no a la xenofobia, etc... discurso tan en boga en los últimos años que se ha hecho patrimonio de la izquierda. ¿Pero no se ha cansado la izquierda de practicar desde siempre (o casi) una tolerancia total a otras culturas, religiones, naciones, etc...?, ¿qué pasa que mientras conviene adoptar una postura "tolerante", porque es lo más "in", más vale "mirar hacia otro lado" y cuando, como ahora, se está hablando de endurecer las políticas inmigratorias, van a ser todo excusas para comenzar a "no entender al otro" y abonar el terreno a la xenofobia?... Porque desde luego, temas como la ablación son puros delitos, pero el tema del velo a la mujer musulmana (por ejemplo), es una práctica socialmente aceptada por la mujer de esa procedencia... ¿pero no criticábamos a los franceses y los alemanes por este mismo asunto?

Soy y siempre me he sentido de izquierdas, pero nunca me afiliaré a ningún partido político de ningún signo. El hecho de que se cansen de repetir el discurso y sólo al final recuerden que han de hablar de "los peros" coincidiendo sospechosamente con otros eventos, francamente, me supera...

PD: No diré que los colectivos feministas no hayan advertido nunca de estos temas. Al contrario, así ha sido. Lo que pasa es que la creación del Ministerio de Igualdad da una nueva dimensión al tema.
PD2: Viendo esta noticia me pregunto también sobre cual es el propósito último de "la Alianza de civilizaciones". ¿Se trata de demostrar la superioridad, quizás no cultural, pero sí ética de nuestra sociedad occidental sobre otras sociedades?

 Edit Post

"Aunque volvió a admitir que cometió un "lapsus" al decir miembras durante su discurso del lunes en el Congreso, la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, avivó ayer un poco más la polémica en torno a esta palabra. Fue un desliz, sí, pero una vez producido "puede ser interesante el debate sobre la inclusión de este vocablo en el diccionario", afirmó en la Cadena SER. Incluso mostró sus sospechas de que hay un fondo de "machismo" en el revuelo organizado por el término, rechazado taxativamente por la RAE."

Más, aquí.

VALE!!, propongo que eliminemos todo vestigio de sexismo en el castellano. Para ello hay tres posibles opciones:

1) Que se aprueben términos como "miembra" o similares, y que cada vez que nos dirijamos a un público mixto utilicemos ambos términos "de género". Ej: "señoras y señores miembras y miembros de...". Tiene un pequeño problema aparte de lo farragoso que sería utilizar frases de este tipo en lugar de decir simplemente "miembros de..." y es, ¿por qué empezar siempre por "señoras" o por "señores"?. Puestos a ser políticamente correctos...
2) Que para evitar peligrosas desviaciones sexistas no se diga ni "miembro" ni "miembra" y que en todo caso se diga "miembre". Esto para ser una medida ideal debería aplicarse a todo aquello que sea diferente en función del género. Ejs. "politique" (en vez de "político" o "política", etc...)
3) Que nos olvidemos del castellano y acudamos al inglés. Así no habrá duda: con un "member", todo arreglado!!

 Edit Post

¿Qué es?

Opción A: Un ser humano con una trisomía del cromosoma X (XXX).
Opción B: Un ser humano que tiene ataques periódicos (y cada vez más frecuentes) de histeria
Opción C: Un ser humano con pelo largo, lacio y rubio, vestida con una especie de pijama azul, faldita roja y cinturón amarillo, botas rojas y una capa, ahhh!! y que además, vuela!
Opción D: Un ser humano que se cuida mucho, se da masajes periódicos, tratamientos de belleza varios, liposucciones, emplea cosméticos carísimos, y además espera que todo eso y muchas cosas más (entre ellas joyas exclusivas), se las regale el maromo de turno, que además le abrirá todas las puertas que encuentre en su camino y se agachará para que pise su espalda antes que ensuciar la suela de sus Salvatore Ferragamo, sobre cualquier roñoso suelo
Opción E: Una tía normal, trabajadora, sensible, etc... pero que sabe defenderse (y a los suyos) de la forma que más convenga en cada caso
Opción F: Las cuatro primeras
Opción G: Ninguna de las anteriores
Opción H: Todas ellas (no sé cómo, pero bueno!)

Este post viene en relación a un comentario que a veces oigo en algunos conocidos de que "a fulanito tal le gustan las mujeres muy mujeres (o muy femeninas)". Se admiten respuestas de hombres, mujeres y seres de toda condición.

 Edit Post

J. G. ALBALAT
BARCELONA
La medida no es habitual. Una jueza de Barcelona ha acordado una guarda y custodia compartida sobre dos menores, de 10 y 7 años, a pesar de que la madre estaba en contra. Los niños podrán vivir una semana con su padre y otra con su madre, porque, como expone el auto de medidas provisionales, los dos "son buenos progenitores". La fiscalía ha apoyado esta situación por el bien de los dos hijos de la pareja en proceso de separación. Por lo general, la custodia compartida se otorga cuando hay acuerdo entre ambas partes.

Más, aquí.

Efectivamente es noticia que se informe de este hecho como algo "no habitual". ¿Eso que quiere decir?, ¿que los hombres, por defecto -y salvo en el caso de que las separaciones se hagan por mutuo acuerdo- no somos buenos padres?. No soy nada "ista" en estas cuestiones, lo que es justo es justo, y tan cabrón (o cabrona) puede ser un hombre como una mujer y al revés, tan buena gente y tan buenos padres pueden ser el uno como la otra. ¿Por qué, entonces, se está diciendo que "esta medida no es habitual"?, ¿acaso se está sugiriendo que hay "discriminación positiva" para uno de los dos sexos en estas cuestiones?

 Edit Post

(y en particular la de las mujeres). Ha llegado a mis manos, mejor dicho, a mi e-mail, esta presentación la mar de interesante, con una serie de referencias de diversos "manuales" sobre cómo debía ser la mujer franquista ideal. Manuales de la "Sección Femenina" de Falange, con todos los vistos de censura, eclesiásticos, etc... Muchas de nuestras madres y quizás hermanas mayores, crecieron leyendo con materiales tan edificantes como los que se muestran.

View Upload your own

 Edit Post

Hacer ciencia consiste en observar, ser curiosos y preguntarse cosas. A partir de ahí y la información previa que sobre el tema de las preguntas que nos hagamos exista, toca plantearse hipótesis. Después viene la verificación de esas hipótesis con experimentos. Hasta ahí, ningún problema, sobre todo a nivel intelectual. A ese nivel, el verdadero intelecto radica en eso, y no dar nada por supuesto sino hacerlo todo verificable a nivel experimental.

James D. Watson, co-descubridor con Francis Crick de la estructura del ADN, es el prototipo de investigador científico siguiendo ese modelo, pero, ¿hasta dónde?. Hace poco, Watson nos sorprendía con una más de las controversias a él vinculadas. Si no está muy claro como consiguió ese descubrimiento, utilizando datos de terceros no publicados, las mayores controversias las han motivado sus afirmaciones (poco científicas, poco verificadas) sobre la superioridad de la raza blanca y, más aún, del sexo masculino, en relación a la inteligencia. Estricta e intelectualmente, preguntarse qué raza o qué sexo es más inteligente, es una pregunta, intelectualmente interesante, aunque dudo de la "procedencia" de tal tipo de investigaciones. NOTA: Cuando hablo de "procedencia" hablo de "procedencia ética".

Es cierto que existen diferencias biológicas entre razas y también existen diferencias biológicas en cuanto a sexos. La "raza" (aunque el concepto es un poco difuso hoy en día) y el sexo masculino o femenino son aspectos que pueden conferir unas ciertas "ventajas", siempre hablando en términos biológicos. De todas maneras cuando la pregunta es "quien es más inteligente" es cuando comienzas a ver el sesgo al que puede llegar tal tipo de investigaciones. No olvidemos que los científicos se hacen preguntas y a partir de las hipótesis planteadas, comprueban. Pero para realizar esas comprobaciones, los científicos dependen de subvenciones económicas, sean públicas o privadas. ¿Quien puede tener interés en tal tipo de investigaciones?. Dado que lo que nos hace humanos es la inteligencia, saber qué raza o qué sexo es más inteligente sólo puede tener un objetivo y es establecer "niveles humanos", diferentes eslabones entre el mono y el ser humano. Creo que si intelectualmente es planteable la pregunta, es poco o nada deseable encontrar la respuesta. Menos aún es deseable que un científico de prestigio haga afirmaciones no comprobadas encaminadas a marcar esos "niveles de humanidad" que busquen el enfrentamiento entre seres humanos.

 Edit Post

Estoy conociendo varios casos últimamente de algo que me está sorprendiendo en negativo. En los tiempos que corren, ¿cómo es posible que haya mujeres jóvenes, educadas, con un alto nivel educativo y cultural que se presten a "ser la otra", esto es, ser amantes (que no parejas reales) de tipos de los que saben que NUNCA renunciarán a la "oficial"?. Dicho de otra forma, algunos hombres siguen "chuleando a mujeres" como se ha hecho en los tiempos más "casposos" (incluyendo usándolas como "chachas"), y, por otra parte, algunas mujeres (no diré si muchas o pocas) se prestan sin problemas a ello, o, al menos, hasta que se dan cuenta de que realmente NUNCA ES NUNCA... Por cierto, esto no parece eximirlas del maltrato.

Esto me hace pensar en una personalidad del siglo XX, la actriz Katherine Hepburn, reconocida feminista de su época y la relación que tuvo durante décadas con el actor Spencer Tracy.

 Edit Post

"Los hombres, aunque sean padres, pueden participar en concursos de belleza y alzarse con el título de Míster. Las mujeres lo tienen vetado si son gestantes o madres. El Gobierno entró ayer en este terreno por considerarlo discriminatorio y pidió a los responsables del certamen de Miss Cantabria que devuelva a la ganadora la corona, después de que la desposeyera del título por ser madre de un niño de 3 años. La afectada, Ángela Bustillo, reiteró ayer que recurrirá esta decisión ante los tribunales.La miss destronada recibió ayer un aluvión de apoyos con el argumento de que la maternidad no representa una limitación física ni intelectual o laboral para ningún cometido, por la misma razón por la que nadie vetaría a un candidato idóneo por el hecho de ser padre."

 Edit Post

Un poco en desagravio a la forma de tratar a la mujer de ciertas webs os presento dos joyas cinematográficas de los "silentes" años 20 cinematográficos. Las dos son obra de Germaine Dulac, una mujer,una cineasta, considerada el primer realizador surrealista y además, mujer. Un personaje bohemio de gran interés en el convulso primer tercio del siglo XX, que además de todo lo anterior era una ardiente feminista.

Esta forma de pensar impregna la mayoría de sus obras entre las que destacan dos.

El film de 1923 La Souriante Madame Beudet (La sonriente señora Beudet) es un brillante ejemplo de su predisposición a experimentar. Esta pieza impresionista sobre una esposa torturada psicológicamente es uno de los primeros films feministas y uno de los más finos ejemplos de drama psicológico en el cinema silente. Por otra parte, trabajando bajo una narrativa tradicional, se recurre a distorsiones visuales para representar las memorias, sueños, alucinaciones y fantasías de la señora en cuestión.

Dulac floreció en la era del cine silente, y como tantos, fue silenciada por la llegada del sonoro. Con la llegada del sonoro fue incapaz de continuar financiando sus films de forma independiente. Pero en lugar de venderse a las productoras, escogió diseminar información y animar el interés en el cine a través de numerosos cine clubs. Falleció a principios de los años 40.

 Edit Post

Hay que distinguir el machismo de la misoginia. Mientras la segunda designa a una "aversión a las mujeres" el primero:

"...parece tener su origen en México y se refiere a una actitud de superioridad masculina, deseo de controlar a las mujeres y mantenerlas en posición inferior. Es una forma de sexismo (discriminación por razón de sexo) en la que se infravaloran las facultades de un individuo del sexo femenino basándose en argumentos débiles o no aplicables al tema en cuestión."

Definición de la Wikipedia.

Pero curiosamente, parece ser una actitud enraizada en algunas mujeres peperas... Unas pequeñas muestras:

"Las mujeres tenemos dificultades para orientarnos espacialmente, y es algo demostrado científicamente..Eso hace que nos perdamos en las ciudades cuando conducimos, cosa que a mí me pasa habitualmente " (Carmen Riolobos. Diciembre 2002)
"Los hombres conducen, en general, mejor que las mujeres. Siempre que ves a alguien por la carretera , dudando y tal, es una mujer". (Encarnación Naharro. Entrevista, 2002)

Y para rematarlo:

"La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre" (Ana Botella. Presentación de su libro "Érase una vez...los mejores cuentos infantiles comentados", 2001)

Claro que, viendo sus partenaires...

"El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno" (Arias Cañete. Foro Jaén de Opinión y Debate, 2003)
" A mi me gusta que la mujer sea mujer, mujer" (Aznar. Retratos íntimos. 1996)

Algo "muy edificante", sin duda... ¿A qué viene esto?... por nada, simplemente que a veces me gusta "consultar las hemerotecas" y dar respuesta a las consultas que me hacen por la calle...;-)

 Edit Post