Ya hace días que lo habían anunciado y, hoy lo he visto. Me preguntaba si con la que está cayendo... (ver detalles más recientes en el post de ayer), una de las cadenas de televisión "progre", "la Sexta", se iba a atrever a emitir el programa o quizás iba a esperar unas semanas o meses, a ver qué pasaba y si el ambiente era propicio para emitirlo... pero he visto que no, que no ha habido "empacho" en emitirlo.
Ya hace unos meses empezó a emitir el programa "¿Quien vive aquí" en el cual se muestran lujosas y enormes casas y entonces ya me pareció un programa inoportuno y de mal gusto, pero ahora se han superado.
El tema es muy elemental. En un país con 4.000.000 de parados, con las medidas más antisociales en años anunciadas ayer (después de años en que todo era un "viva la Pepa"), un país en que cada vez hay más gente que vive en el umbral de la pobreza o, en el mejor de los casos -si no han perdido sus viviendas al no poder pagar sus hipotecas- prácticamente todos sus ingresos van a pagar esas hipotecas y tienen que malvivir el resto del mes, ... a un país en esas condiciones... ¿PARECE QUE LE HA DE INTERESAR COMO VIVEN LOS RICOS (O RICAS, ME DA EXACTAMENTE IGUAL) o como viven algunas personas a quienes parece que todo les va de coña, en auténticos palacetes?. ¿Qué se pretende con todo esto?, ¿dar una imagen de "lo bien que vamos"?, ¿dar imagen de que que las mujeres "son también ricas"?, ¿dar imagen de que se acabaron los problemas con la vivienda? ALUCINO, ¡DE VERDAD!. Frívolo es poco, lo más suave que se me ocurre es decir que los programadores de esta cadena NO TIENEN VERGÜENZA.
Alguien puede decirme, "en épocas de crisis conviene ver otras realidades, ver que hay esperanza, blablablabla...". ¡Bueno!, "aceptaremos pulpo... como animal de compañia", pero me seguiré quedando con la idea de que en una cadena de televisión supuestamente progresista, si éste es el tipo de ideales que se pretenden emitir (no seamos ingenuos TODAS LAS CADENAS EMITEN SU IDEAL O MODO DE PENSAR LAS COSAS), ¡vamos mal!
PD: Odio la manipulación a la que nos someten los medios de comunicación y en particular, la televisión, provenga esta manipulación de donde provenga, pero ver este tipo de temas, cuando teóricamente proceden de "mis" afines políticamente, me da particular asco.
Miro la tele. Sí, tendría miles de cosas mejores que hacer, pero ahora me ha dado por eso. Verla me hace entrar en dudas profundas sobre si vivo en la realidad o en una dimensión paralela, porque...
... si lo "habitual" (no hablemos de "normalidad") son los personajes que salen en "Callejeros",
... o los que suelen vivir en casas como las de "¿Quien vive aquí?" (no propias de una país en crisis),
... entonces no me extraña que haya tantos "Españoles en el mundo" (por cierto, parecen más "normales" -ahora sí- que la mayoría de los anteriores)...
Quizás en el fondo, la Milá tenía razón cuando decía que "Gran Hermano" era un "experimento sociológico" que pretendía representar la realidad social (Diosss!! qué depresión!!) y quizás, también "en el fondo", Belén Esteban sea el auténtico gurú de ese mundo real y "sociológico".
BUENO!... ME VUELVO A MI "DIMENSIÓN PARALELA"... BUENAS NOCHES
"JOSEP-MARIA TERRICABRAS. El Ayuntamiento de Vic ha sido siempre ejemplar en el trato a los inmigrantes y en el esfuerzo para facilitarles la integración. Esto le costó las críticas primitivas de un grupo racista que en las últimas elecciones obtuvo muy buenos resultados. Ahora, el ayuntamiento ha querido cambiar las condiciones de empadronamiento, amparado en el hecho de que la legislación española sobre este punto es confusa, por no decir contradictoria. Y ahora casi todo el mundo se ha abalanzado sobre el ayuntamiento, tratándolo de xenófobo. Vic ha acabado haciendo lo que se le ha pedido, y todo el mundo ha expresado satisfacción, como si todo fuera ya normal, como si todo se hubiera arreglado."
Pongo este corte de un comentario de Josep María Terricabras (y por supuesto, recomiendo el resto del mismo), pues lo subscribo al 100%. Me cansa tanto "buenismo", cansa tanto utilizar "lenguaje o actitudes políticamente correctas", para no afrontar de cara los problemas. De hecho, para lo único que no se emplea el lenguaje políticamente correcto es para tildar de fachas, xenófobos, etc... a quienes se atreven siquiera a plantear estos problemas (penosos los programas de Wyoming en la Sexta los últimos días en relación al tema). Porque estos problemas existen, y no los causan los ciudadanos ni el consistorio de Vic, ni los inmigrantes legales, ni tan siquiera los ilegales, los causan los políticos con tanta ansia por hablar mucho para no decir nada y mucho menos hacer nada y también los causan los que sin saber de qué va el asunto se apuntan al buenrollismo y a crucificar a quien se queja de los problemas causados por las "vacas sagradas" de esta curiosa y exótica "progresía". Tampoco, ni mucho menos, no son un tema que no se hable en la calle... no fotem!!, claro que se habla!!, me hace gracia cuando los políticos, sean del signo que sean deciden lo que se habla o no en la calle. Que pasen por los ambulatorios, o las guarderías y escuelas y veran lo que se cuece!!
Como bien dice Ferran Monegal, parece que a los directivos de "la muy progre" "La Sexta" les ha dado por la consigna de atacar no sé si al 99% pero sí a la mayoría de la prensa que publica anuncios "de relax" (eufemística forma de referirse a la "prostitución por palabras"). Me parece perfecto, pero como suele darse en estos casos, antes de referirse a terceros, mirémonos un poco el ombligo y fijémonos el tipo de anuncios que frecuentan a partir del momento que se acaba "Buenafuente"...
PD: Paradójicamente, este argumento de "la Sexta" es uno más a sumar a "la guerra del fútbol" contra "la menos progre" Cuatro. Lo que hay que ver!!!
Mientras comienzo la breve narración (y máxima ilustración) de mi viaje a Islandia, un breve receso. A la vez que escribo, la tele está encendida, y a las horas que escribo pasan lo que suelen pasar a cualquier hora del día: "programas del corazón" ("telebasura pura"). Aparte de los cotilleos, que no sé a quien pueden interesar, de personas que en la mayor parte de casos no conoce nadie, pero, no sé por qué motivo nos los quieren meter como "con calzador" cada día en las pantallas, aparte de estarse horas y horas mareando estos temas, de por sí y en la mayoría de casos, absolutamente estúpidos (aunque fueran de personajes conocidos), los aderezan de publicidad por todos los lados y.... ¡DE APLAUSOS!.
Sí, aplausos, aplausos cuando entra un nuevo contertulio, aplausos cuando se va, aplausos cuando meten una cuña para ilustrar alguna de esas "historias", aplausos cuando la cortan, aplausos cuando algún "invitado"/contertulio hace alguna intervención que parece contundente, aplausos cuando alguien devuelve el insulto a otro, etc, etc... En fin, DESVIRTUACIÓN DEL APLAUSO, o para ser exactos, DE LO QUE ES DIGNO DE SER APLAUDIDO, una de tantas cosas comunes hoy en día en que se pierde el significado de muchos gestos y se llega a considerar aplaudible la pura estupidez.
Un caso extremo de este tema es el hecho que se muestra en los entierros que a veces emiten por televisión, sea de folklóricas, sea de famosos del tipo que sea o sea de asesinados en atentados... LA GENTE TAMBIÉN APLAUDE!!... como si hubiera algún regidor de la “tele” dando indicaciones de “AHORA APLAUSOS”. Francamente es algo que tampoco entiendo. A mí me han enseñado que a los entierros, si se acude, es para mostrar respeto por el difunto y solidaridad con los familiares. La mejor muestra de respeto es el silencio y nunca el jolgorio ni la fiesta y que nadie me diga “él (o ella) lo hubieran querido”, “él (o ella)” ya no están y no creo que a los que quedan les haga maldita la gracia.
El Tribunal Supremo establece en una sentencia que la imagen en toples de una persona pública como una miss o una modelo tiene «interés propio» y «puede ser noticia» para los medios del «género frívolo, de entretenimiento o de espectáculos».
«El personaje público que en un lugar público se expone a mirada ajena asume que su imagen puede ser captada y difundida sin su consentimiento aunque no le satisfaga el resultado y siempre que tenga interés según el género socialmente admitido al que pertenezca el medio», dice el fallo."
Durante el día he oído y visto en varios medios, críticas a la resolución del TS. Sinceramente, no veo cual puede ser el punto de crítica. Hablamos de personajes PÚBLICOS, que se exponen en LUGARES PÚBLICOS (no en el ámbito privado). Hablamos también de una práctica como es el "top-less" que hace décadas que es algo habitual... por tanto, si sumamos todos estos elementos no veo dónde puede estar el punto de crítica: si a tu pesar eres personaje público, has de saber que los medios te perseguirán, si pese a ello vas a lugares públicos, tenlo claro, estarán tras de ti y, no olvides que todo lo que hagas en "lugar público" podrá ser captado y difundido, QUE NADIE SE LLAME A ENGAÑO!
Vamos a ver, intentaré explicarlo para quien no se haya enterado del tema. También intentaré explicarlo de una forma lo más aséptica posible (en mí es difícil) para que nadie se sienta molesto.
PRIMER ACTO. Yo estaba de vacaciones, a principios de agosto, cuando se empezaron a oír unas noticias sobre un hombre que había defendido a una mujer víctima de una agresión por parte de su pareja, y que éste había recibido una paliza por parte del maltratador. No es la primera vez que he oído/leído noticias similares pues siempre ha habido personas generosas dispuestas a defender a víctimas de algún tipo de abuso, pero, después del "ruido" que se había hecho con una campaña del Ministerio de Igualdad para que los hombres no nos calláramos ante las "agresiones machistas", el hecho adquiría una nueva dimensión.
SEGUNDO ACTO. Poco tiempo después, las cadenas de televisión, atacadas del morbo que parece que es lo único que las mueve, se dedicaron a hurgar en el tema. Primero de los hechos en sí (alguna filmación de la agresión). Segundo, ¿quiénes son los protagonistas?. Básicamente se hablaba del profesor Neira, un profesor universitario que parece que es muy conocido pero del que yo no había oído hablar en mi vida, y del agresor, un tipo llamado Antonio Puerta, de "familia bien" y que parece que lo habían pillado después de "huír" a algún lugar del Levante español. No se hablaba de la "primera víctima" que había motivado todo el lío posterior. Nadie sabía su nombre.
TERCER ACTO. Las cosas empiezan a complicarse. El profesor entra en coma y todos los medios comienzan a hablar de que la fiscalía va a actuar "de oficio" (entre otras cosas porque la mujer "agredida" no presentará cargos por maltrato) y buscará la incriminación de Antonio Puerta... no sólo por maltrato "de género" sino además, no sé si llegaron a decir... por "intento de asesinato", en cualquier caso lo que sí daban a entender es que cuanto peor acabara el profesor Neira, peor era el porvenir del tal Puerta. A todo esto, el Gobierno, comienza a moverse, y supongo que percibe que la ocasión es inmejorable para servir de ejemplo en la campaña de concienciación de los hombres respecto al maltrato a la mujer, decide premiar esta actitud "heroica", con la distinción de la Gran Cruz al Mérito Civil, no sé si tanto como ejemplo, todo hay que decirlo, o más bien, en previsión de un desenlace funesto.
CUARTO ACTO. Más complicaciones. Empieza a parecer que no todo es tan claro como parecía. Por una parte, el "maltratador" podía tener algún tipo de eximente, pues en el momento de los hechos llevaba una buena cantidad de alcohol y de cocaína en su cuerpo, con lo cual se sugiere que podía no estar en plenas facultades y conocimiento de lo que hacía. Por otra parte, se comienza a saber que el profesor Neira, entró en coma, víctima de un error médico y no tanto como consecuencia de la paliza, que a la hora de la verdad, parece ser que fue un puñetazo y un "caer mal". De todas maneras, nada hay en el cambio de actitud de la Fiscalía ni del Gobierno de la Nación.
QUINTO ACTO. Empezamos setiembre. He oído que primero fueron unas declaraciones a Interviú, pero, sobre todo, fue la declaración "estrella" de "la víctima" inicial de Puerta, la que ahora sabemos que se llama Violeta Santander. Esta buena señora, acudió al programa "La Noria" de Tele5 el pasado sábado. Tampoco he visto el programa, pero si es cierto lo que he oído y leído, su intervención vino a ser la de alguien que después, de ser, supuestamente agredida y después de ver cómo alguien que intenta defenderla, acaba como acaba, vino a justificar a su "supuesto agresor" (ya no sé si calificarlo de "agresor") a decir que no le agredió, así como tampoco al profesor Neira. Parece que lo dijo nerviosa, por la presión a que le sometían, pero también firme y hasta desafiante. Parece que por tal intervención, según los propios que la trajeron, Tele5 le pagó 70.000 Euros...
Y suma y sigue... (y lo que durará este asunto)
El resumen después del último acto es que hemos pasado de un loable acto de una persona, un hombre, que defiende a una mujer de ser agredida por un "agresor machista", a que según la propia víctima no existió tal agresión, insinuando que el "héroe" no es tal sino quizás alguien que se metió donde no le llamaban. Después de un ejemplo "tan edificante", como se puede comprender, la "Gran Cruz al Mérito Civil" nos importa tres pitos a cualquiera que nos podamos ver en una tesitura así. Eso no quita que ya que el Gobierno se apresuró a "juzgar sin juicio" y premiar de esta forma el acto del profesor Neira nos diga qué fue exactamente lo que premió (lo que es yo, cada vez lo tengo menos claro) ya que premiar un acto implica invitar a otros a que actúen de la misma forma. Puede pensarse que Violeta Santander es una víctima de maltrato y como tal no es consciente de lo que le ha hecho Antonio Puerta (ni lo que le ha hecho al profesor Neira) pero en el fondo, esta buena señora reitera el mensaje una y otra vez y no ha tenido reparos, ella directamente y "con un representante" de cobrar un pastón por decir lo que ha dicho.
Postdata: Ya hay vídeo en el Youtube de la intervención de Violeta Santander en "La Noria"... Pasmado me quedo!!... y pasmado también del silencio del Gobierno, y del Ministerio de Igualdad en particular.
La verdad, no sé si me produce más risa o más arcadas la noticia en cuestión. Lo cierto es que yo, como probablemente la mayoría de seres que habitan en este país no nos habíamos enterado de este supuesto rumor hasta que el propio afectado lo ha denunciado... ¡¡En fin!!
¡... y cuánto calor!!! Todo ha venido de repente. Invierno templado, sequía, riesgo de padecer restricciones... lluvia, lluvia, y más lluvia, mayo pasado por agua, primera quincena en el mismo plan. Por lo que me han dicho, en el Pirineo todavía hay mucha nieve... y de repente... ... CALOR, calor "chorreante" (de sudor, que no de lluvia). ¡¡Dios!!, ¡¡está loco este tiempo!
¿Pero es sólo el tiempo quien está loco?. Primavera rara, casi "de locura" por estos lares. Porque si hablamos de actualidad podemos comenzar y no parar. Ya no hablaré del tema estrictamente político que es constatar que el PSOE no tiene alternativa (o tiene una "alternativa" que da "bandazos" de derecha a "extrema derecha" sin pasar nunca por el famoso "centro"). Un tema que particularmente me inquieta de esta "primavera" es que comienza a ser la primavera de la "igualdad". ¡Alto! no es una inquietud "de macho"... Es más bien una inquietud de que no estoy seguro si se entiende (o está bien definido) lo que es "igualdad" (por cierto, ¿quien tiene que definirla?). Me gustaría que aparte de rimbonbantes frases en las cuales generalmente se pierde no sólo el oyente sino el propio exponente, alguien me diera una explicación un poco "concreta"... para que yo lo entendiera, porque paralelamente al hecho de hablar del discurso político sobre "igualdad" emitido por un determinado tipo de féminas, nos encontramos con que la "caja tonta" (que es quien en el fondo nos gobierna) difunde, por parte de otro tipo de féminas diferente del anterior, de forma casi exclusiva mensajes supuestamente dirigidos a amas de casa y mujeres en general (las estadísticas parecen indicarlo así). En estos "mensajes", "LAS" protagonistas son 1) BEA (la fea pero "cerebrín" que únicamente culmina su plan vital -después de hacerse un "arreglo a fondo"- cuando acaba felizmente casada con quien la ha puteado durante 2 años de episodios diarios), 2) las mañanas de AR, por no hablar de las mañanas de A3, o de Cuatro, con PRESENTADORAS que llevan el sensacionalismo, la telebasura en definitiva a unas cotas bastante importantes (no sabría decantarme por una de ellas), 3) cotas sólo superadas por las tardes con una presentadora que tiene en su haber, entre otras cosas, haber llevado a plató a una maltratada para reconciliarse con su maltratador en directo, como gesto (nuevamente) para enternecer a las amas de casa (en este caso vespertinas)., 4) ya, prefiero ni hablar de programas tipo "la Noria" o similares... He puesto estos pequeños ejemplos para exponer que mientras el discurso político va por un lado, la práctica real, lo que llega realmente a la gente no es "ese" discurso sino otro, en el que parece que ningún político (ni política) se fija como debiera. Curiosamente, en la emisión del mensaje de ambos discursos -tan opuestos ellos- intervienen mujeres. Primavera de locura, culminada con la sorpresiva clasificación de España para semifinales de Eurocopa (¿será capaz de ganarla y todo?) y con un hecho personal también sorpresivo que explicaré próximamente...
La verdad es que no sé si es porque el anuncio en sí no me gusta, o porque la cantidad de veces que lo repiten en las pocas horas que puedo ver la televisión al cabo del día, hacen que acabe por aborrecerlo.
Los "creativos" (léase publicistas) de hoy en día cada vez acuden a lugares "más comunes" (léase poesía barata). El de los "niños sabihondos" es uno de ellos... Y a todo ésto, no sé qué narices tiene que ver la parrafada que sueltan estos niños clónicos (parecen todos iguales) con ENDESA. Supongo que será porque la falta de telebasura hará que todo el mundo folle más y así pueda tener MUCHOS hijos ... DURANTE EL PRÓXIMO APAGÓN (ENDESA MEDIANTE).
PD: ¿Qué se les debe pasar a unos padres para convertir a sus hijos en "monos de feria"?
La presidenta del Observatorio de la Mujer del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Montserrat Comas, ha avisado de que el programa de televisión El diario de Patricia podría incurrir en una "responsabilidad civil por daños en el derecho de imagen y del honor de las personas", respecto a la polémica suscitada por el último caso de violencia sexista.
El presunto asesino de una joven rusa que falleció el lunes en Alicante intervino en este espacio de Antena 3 junto a ella para pedirle una reconciliación y que se casara con él.
El enésimo, de tantos casos de violencia "de género", sólo que en este caso la cosa se complica con la implicación uno de los máximos exponentes de telebasura, ampliamente seguido, precisamente, por mujeres y probablemente, por el horario en que se emite, por niños. Mujeres (¡ojo!, no generalizo) que incitan a otras mujeres a reconciliarse y casarse con evidentes tarados y potencial (o realmente) maltratadores. Mujeres que son vistas y aplaudidas por otras mujeres, sobre todo cuando dan espectáculos "románticos" como el que pretendía hacer el (presunto) asesino. Cada vez lo entiendo menos pero me da la impresión que el problema no lo tiene "El diario de Patricia"... sería demasiado fácil.
... no en los múltiples programas de la "telebasura" que nos domina. Mujer, 103 años (anciana, o... muy anciana, ¡vamos!) yendo con su hijo 3 días de la semana a las paradas del mercat de Sant Antoni a buscar los restos de alimentos que el resto de ciudadanos no estamos dispuestos a pagar - la basura, ¡vamos!- y comprobando como las personas que regentan las paradas del mercado le dan esos restos a cambio de cantidades simbólicas (20 céntimos de euro) a fin de no herir (aún más) la dignidad de esa anciana (y su hijo). ESTAMOS EN EL PRIMER MUNDO Y NO HABLAMOS DE PERSONAS INMIGRANTES, con pocos o ningún recurso pero en plenitud de condiciones físicas, sino, simplemente, de personas que no llegan a fin de mes a base de míseras pensiones. Me hace pensar en los que no van a los mercados sino, como perros o gatos callejeros, buscan en lo que nuestra "bendita" sociedad del PRIMER MUNDO, considera "basura"...
Paralelamente, me hace pensar en los "okupas", jóvenes (generalmente) "hijos de papá", "pijos", muy "progres" ellos, "antisistema" (es lo que toca), EN PLENITUD DE CONDICIONES FÍSICAS. Gente que considera que la sociedad "les debe algo" y se lo cobran con creces y "tonto" ( o "maricón".... aunque suene mal) el último. En el fondo, no sólo "antisistema" sino "antisociales" y "antisolidarios" (como máximo se hacen de "oenegés" muy interesadads en el "tercer mundo" olvidando "el cuarto mundo"). Antisolidarios profundos que en cuanto lleguen a los cuarenta se reconvertirán en "peperos" convencidos (como hiciera Piqué y otros afines en su momento) o quizás en "socialistas" "de boquilla" que verán estos "males ajenos" como "muy rentables" políticamente pero sin pretensiones reales de hacer nada por mejorar estas terribles condiciones de vida.
Paralelamente , también me hace pensar en esa MIERDA DE TELEVISIÓN tan interesada en los "experimentos sociológicos" del "granhermano" y basura similar. En esa sociedad tan interesada en las "miserias" de los personajes mediáticos y tan poco interesada en las personas comunes, en muchos casos, nuestros vecinos, que sobreviven (y malviven) en el día a día... ¡NUESTRA SOCIEDAD ESTÁ ENFERMA!
AGENCIAS VALENCIA Un joven de 24 años ha muerto en el Hospital Clínico de Valencia por una agresión sufrida hace siete días, cuando al tratar de defender a una chica que estaba siendo increpada por su novio en la vía pública, recibió un puñetazo que le hizo caer el suelo y golpearse la cabeza contra el suelo.
Cuando lees estas cosas o ves temas como lo relacionado con el salvaje que agredió a una joven ecuatoriana en los Ferrocarriles de la Generalitat hace unos días, habiendo más gente presente en el vagón -gente que no hizo nada en absoluto por defenderla- te planteas muchas cosas. Cuando además ves que los salvajes pueden, no sé si salir impunes, si no más bien con penas menores e incluso están "en libertad con cargos" a la espera de juicio, comienzas a alucinar. Cuando oyes que en el día de hoy, ha muerto la sesenta y pico mujer por malos tratos a manos de su "compañero sentimental" -como detesto el lenguaje "políticamente correcto"- piensas que te has empezado a acostumbrar a oír hablar de ese tipo de violencia. Cuando llegas a casa y, de noche, ves la amarillista presentación de las noticias de Tele 5, te empieza la náusea (y pensabas que te habías acostumbrado!!). Pasamos al casposo programa de la misma cadena, "Escenas de Matrimonio" en el que bajo pretexto humorístico más que dudoso, tres parejas se dedican a machacarse verbalmente con una inusitada violencia... en horario de prime time. Haciendo zapping, pasas por algún programa "del corazón" en que un grupo de contertulios se machacan (nuevamente) a gritos e insultos delante de las cámaras, y encima, el público, guiado por el regidor, les aplaude.... Después de todo eso... te maravillas y hasta das gracias a Dios (por decir algo) de que hayas llegado vivo, o en su defecto, sano, al final del día... Aún así, me sigo preguntando si presenciar tanta violencia deja realmente "sano".
Como muchos de mi generación, cuando éramos pequeños nos tocaba pasar por la visión del “espectáculo” de los toros en la tele “única” de la época. En aquella época todavía vivían al menos dos generaciones anteriores a la nuestra y en la época de nuestros mayores, ése era “el espectáculo”. Por otra parte, el régimen ya lo sabía, “pan y toros” y luego, quizás, para la generación de nuestros padres se añadía lo del fútbol. En la ciudad, afortunadamente, no había la cultura pueblerina de que “los niños se han de hacer mayores viendo sangre”, por ejemplo, la de los toros. Por ello, no me aficioné al tema, aunque tampoco, dado que lo había visto en mi casa, me repugnaba especialmente. Lo toleraba. Era pequeño y, lógicamente influenciable. Con el paso de los años, cuando se instauró la democracia, ya no se veían tantos toros en la tele. De hecho, se instauró la democracia y cada vez hubo más canales de televisión. En ellos, los “espectáculos” han ido siendo otros (léase “telebasura”). El caso es que en una época en que los toros ya no tenían la difusión que habían tenido tiempo atrás, gracias al poder mediático de la televisión, y también porque se asociaban al antiguo régimen, habían ido siendo relegados a un segundo, tercer o hasta cuarto plano de ocio. La difusión de las historias del corazón, en este caso de los toreros, junto con una defensa del tema, gracias a que unos cuantos artistas y escritores, en momentos particularmente etílicos (pienso en los no sesgados por haber sido artistas oficiales franquistas, como Picasso o Hemingway) volvía a poner de moda el tema. Por otra parte, las nuevas ideas ecologistas y la concienciacion creciente en que no hay que “putear” al animal más allá de lo necesario, todo ello mezclado con ideas de que “este es el espectáculo español frente a los más nobles espectáculos de nuestra tierra” han supuesto poner el tema de los toros en el debate de si toros sí o toros no.
Me pondré en plan catalán, lo que soy, aunque no en plan, “este espectáculo no sólo es feo sino que ni siquiera es catalán” sino en el sentido del seny que nos caracteriza. Con mis años de vida puedo decir que ciertamente lo primero, ver sufrir, ver “sangrar” a un animal en público, verlo mugir de dolor, etc... es algo realmente feo y nada edificante. Lo segundo, en cambio, es falso. Toros han habido en Catalunya desde bastantes siglos antes de que se empezara a plantear este debate. Ahora bien, la “cultura de la sangre” para nada toca en los tiempos que vivimos. Estrictamente, ni quiero ver ese "espectáculo", por decirlo de alguna manera, ni quiero participar en él, ni tampoco quiero que se permita a menores ser espectadores del mismo. No quiero que con mi dinero se subvencionen este tipo de espectáculos, ya me atreveré a decir, “salvajes”. Para nada quiero ser partícipe, ¡¡faltaría más!!l, ¡y no lo quiero ni en Catalunya, ni quiero que en el resto de España se haga con nuestros dineros!
ELIANNE ROS PARÍS La enseñanza secundaria sigue siendo la principal asignatura pendiente del sistema educativo español. El último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), hecho público ayer en París, pone de relieve que, mientras la enseñanza universitaria ha experimentado un notable avance, solo los más listos superan la etapa previa. Entre los 25 y los 64 años, únicamente el 49% de la población ha completado sus estudios de segundo ciclo, lo que sitúa a España en el cuarto lugar de la cola, lejos del 68% de la media de los 29 países desarrollados que integran la OCDE. Únicamente Turquía, Portugal y México van por detrás. La situación tiene gran importancia porque este tramo educativo no obligatorio, entre los 16 y los 18 años, es la llave para el acceso a la universidad, para la formación profesional cualificada y, sobre todo, el pasaporte a un mejor futuro laboral.
Esto me hace entender algunas cosas, como por ejemplo que aquí, uno de los trabajos ideales sea el funcionariado, sobre todo las clases D y E (sino recuerdo mal, tipo conserje o, como máximo, auxiliar administrativo... con todo el respeto hacia ellos, por descontado). Por otra parte este "gran éxito" educativo también me sugiere sofisticación cultural elevada en la población, lo que hace que programas tipo "Gran Hermano" (y similares) tengan tanto éxito. Finalmente, y ya poniéndonos serios, esto demuestra que algo muy grave está pasando, algo que puede hipotecar a la próxima generación y puede plantear problemas, sobre todo cuando se vé que el "nivel medio" (cultural y educativo) de los inmigrantes que vienen y que acaban yendo a trabajar a lo que los nacionales rechazan, sea mucho más elevado que, precisamente, el de esos "nacionales" tan finos...
"La televisión es el espejo donde se refleja la derrota de todo nuestro sistema cultural."
(Federico Fellini)
La visión constructiva
"Creo que la televisión es muy educativa. Cuando alguien la enciende me voy a leer un libro."
(Groucho Marx)
La visión REAL
"La televisión ha hecho mucho por la psiquiatría: no sólo ha difundido su existencia, sino que ha contribuido a hacerla necesaria." "La televisión ha vuelto a traer el asesinato a las casas, es decir, donde pertenece." "Ver un asesinato por televisión puede ayudarnos a descargar los propios sentimientos de odio. Si no tienen sentimientos de odio, podrán obtenerse en el intervalo publicitario."
"JUAN RUIZ SIERRA LISBOA / ENVIADO ESPECIAL No ha pasado ni un día desde que se dieron a conocer en Lisboa las nuevas siete maravillas del mundo --durante una ceremonia de lo más kitsch que tuvo tanto de inauguración olímpica como de eterna gala de sábado noche en la primera cadena de TVE-- y el mal clima ya ha empezado. Por un lado, la Unesco volvió a cargar ayer contra un concurso en el que todo el mundo podía votar cuantas veces quisiera, a través de internet, SMS o llamadas telefónicas, por el monumento que considerara más prodigioso, que casualmente solía ser el radicado en el país de origen del votante. Por otro, las autoridades de algunos proyectos que bien estaban fuera de la competición o bien no se clasificaron para este exclusivo y turístico club se dedicaron a criticar a algunos, o a la totalidad, de los escogidos."
Hace décadas que la UNESCO se dedica a proteger y restaurar no siete sino 851 lugares del mundo, no con el criterio de un programa "telebasura" que sólo sirve para enriquecer a su creador sino con criterios histórico-artísticos. Curiosamente la gente que ha participado en "esto" probablemente en muchos casos ni haya oído hablar de la UNESCO, tenga poca idea de cultura, de arte, y mucho menos de historia...
Los culebrones, el "Diario de Patricia" (y similares), el "Gran Hermano" (y similares), los programas sensacionalistas, "Dolce Vita", "Aquí hay tomate" (y similares), "Cambio Radical", "Cuarto Milenio", las noticias de Pedro Piqueras, ... ¿hay quien dé más?
